АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                        Дело № А19-19670/2019

20.11.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14.11.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОНОМАРЕВА ВИТАЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА (ОГРНИП 317385000037864, ИНН 380103013850, место нахождения: 664084 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Р-Н ИРКУТСКИЙ С МАМОНЫ ПЕР ВОСТОЧНЫЙ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) д. 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ ОБЛПОТРЕБСОЮЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.1999, место нахождения: 664019, 

<

...>)

о взыскании 41 390 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2019 по 14.11.2019

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ ОБЛПОТРЕБСОЮЗА" (далее –                                              ООО "ПРОМКОМБИНАТ ОПС") о взыскании задолженности в размере                                           41 390 рублей 33 копеек, в том числе: 40 000 рублей – основного долга по договору возмездного оказания консалтинговых, правовых и организационно-технических услуг                        от 01.08.2018 № 01-08-2018 за февраль 2019 года; 1 390 рублей 33 копейки – неустойки                    за период с 18.03.2019 по 31.07.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 01.08.2018 № 01-08-2018 услуг.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспаривал, в отзыве на истек указал, что полагает правомерными требования истца об оплате суммы задолженности в размере 14 285 рублей за период с 01.02.2019 по 10.02.2019 (даты расторжения договора),                   в оставшейся части в удовлетворении требований просил отказать. 

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 07.10.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора возмездного оказания  консалтинговых, правовых, организационно-технических услуг от 01.08.2018 № 01-08-2018 между                                           ООО "ПРОМКОМБИНАТ ОПС" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), истец оказал ответчику услуги, связанные с правовым и организационно-техническим сопровождением взаимоотношений заказчика с арендаторами объектов недвижимости, принадлежащих заказчику, в том числе: консультирование заказчика по состоянию договоров аренды заключенных с арендаторами, формирование и предоставлению ведомостей потребления холодной воды за январь 2019, формирование и предоставление ведомостей потребления электроэнергии за январь 2019, формирование и предоставление отчета потребления тепловой энергии за январь 2019, о чем составлены акты выполненных работ (услуг): № 76 от 31.08.2018, № 80 от 30.09.2018, № 85 от 31.10.2018, № 92                            от 31.11.2018, № 97 от 28.12.2018, № 01 от 31.01.2019, № 05 от 28.02.2018, № 10                                от 31.01.2017, № 16 от 28.02.2017.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя оказанных заказчику в рамках настоящею договора составляет 35 000 рублей за период с о 1.08.2018 по 01.09.2018             и 40 000 рублей за каждый последующий месяц за весь период действия настоящего договора. 

Стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком ежемесячно в течение                              5 банковских дней с момента подписания сторонами акт приемки оказанных услуг за прошедший месяц, но не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем, в течение которого были оказаны услуги (пункт 4.2 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику оказаны услуги, определенные договором в полном объеме и в установленный договором срок; ответчиком возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг не выражено, при этом оплата за оказанные услуги внесена ответчиком не в полном объеме                                (платёжные поручения от 07.09.2018 № 557, от 05.10.2018 № 612, от 02.11.2018 № 656,                    от 08.11.2018 № 665, от 15.11.2018 № 687, от 10.12.2018 № 756, от 28.12.2018 № 796,                     от 06.03.2019 № 81), образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере                                40 000 рублей за услуги, оказанные в феврале 2019 года за январь 2019 года.

Из пояснений истца следует, что услуги за январь 2019 оказаны в феврале 2019, по документам за январь месяц, поскольку ресурсоснабжающие организации выставляют счета до 10 числа следующего месяца, ввиду чего ИП ФИО1 в адрес                                   ООО "ПРОМКОМБИНАТ ОПС" 26.02.2019 направлены следующие документы: сопроводительное письмо № 01-03-2019 от 07.03.2019, акт приемки выполненных работ (услуг) за февраль 2019 на сумму 40 000 рублей, счет на оплату выполненных работ (услуг) за февраль 2019 на сумму 40 000 рублей, ведомости учета водопотребления и электроэнергии за январь 2019.

По пункту 6.1. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки от оспариваемой суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере                          1 390 рублей 33 копейки за период с 18.03.2019 по 31.07.2019, рассчитанную исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2019 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Требования истца ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                         статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.08.2018 № 01-08-2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора от 01.08.2018 № 01-08-2018, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию консалтинговых услуг, связанных с правовым и организационно-техническим сопровождением взаимоотношений заказчика с арендаторами объектов недвижимости, принадлежащих заказчику, следовательно, договор об оказании услуг по охране объекта от 29.12.2015 № 28 является заключенным.

Судом установлено, что истцом ответчику оказаны услуги в период с августа по февраль 2018 года, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (услуг): № 76 от 31.08.2018, № 80 от 30.09.2018, № 85 от 31.10.2018, № 92 от 31.11.2018, № 97 от 28.12.2018, № 01 от 31.01.2019, № 05 от 28.02.2018, № 10 от 31.01.2019, № 16 от 28.02.2019, при этом возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству ответчиком не заявлено.

В силу  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.08.2018 № 01-08-2018 стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акт приемки оказанных услуг за прошедший месяц, но                                       не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем, в течение которого были оказаны услуги. 

Как усматривается из искового заявления в период действия договора ответчиком оплата оказанных в феврале 2019 года услуг по составлению ведомостей учета потребленных ресурсов за январь 2019 года не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 40 000 рублей, при этом ответчик факта получения акта выполненных работ № 16 от 28.02.2017 и ведомостей учета за январь 2019 не оспорил.

Возражая по факту наличия задолженности, ответчик указал, что уведомлением                   от 04.02.2019 направленным в адрес предпринимателя, известил последнего о расторжении договора от 01.08.2018 № 01-08-2018 в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ, ввиду чего с 11.02.2019 договор считается расторгнутым, ИП ФИО1 в феврале 2019 года указанные услуги не могли быть оказаны.

Исследовав и оценив довод ответчика в указанной части и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что на основании спорного договора предпринимателем оказывались услуги по документам за предыдущий месяц, то есть ведомости учета потребленных ресурсов составлялись и предоставлялись ООО "ПРОМКОМБИНАТ ОПС" за месяц, предшествующий месяцу, в котором оказывались услуги, при этом исполнение договорных обязательств после заключения договора, в августе 2018 предполагало оказание услуг за июль 2018, о чем свидетельствует ведомости, утвержденные ООО "ПРОМКОМБИНАТ ОПС" за июль 2018.

Таким образом, из сложившихся между сторонами фактических правоотношений следует, что услуги, предусмотренные договором оказаны истцом ответчику в следующем порядке: в августе – по документам за июль, в сентябре - по документам за август, в октябре - по документам за сентябрь, в ноябре – по документам за октябрь, в декабре – по документам за ноябрь, в январе – по документам за декабрь, в феврале - по документам за январь, при этом, учитывая, что ответчиком приняты оказанные предпринимателем услуги (ведомости за январь представлены к отзыву на исковое заявление, л.д. 48-54) несмотря на отсутствие в материалах дела подписанного в двустороннем порядке и направленного ответчику акта оказанных услуг № 16 от 28.02.2017, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику оказаны услуги в полном объеме, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств оказания услуг, в том числе по предоставлению ведомостей потребленных ресурсов за январь 2019 года иным лицом, равно как и доказательств направления в адрес предпринимателя возражений по факту оказанных услуг в материалы дела не представлены.  

При этом факт расторжения договора по существу не влияет на возможность исполнения предпринимателем обязательств за период, в котором договор являлся действующим, следовательно, услуги, оказанные истцом и принятые без возражений и замечаний подлежат оплате в полном объеме, а не как указывает ответчик, в части, рассчитанной исходя из количества дней действия договора в феврале.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг оказанных в рамках договора от 01.08.2018 № 01-08-2018 в сумме 40 000 рублей в материалы дела не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 40 000 рублей - основного долга по договору от 01.08.2018 № 01-08-2018, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере                          1 390 рублей 33 копейки за период с 18.03.2019 по 31.07.2019, рассчитанную исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признается судом верным. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 40 000 рублей основного долга и неустойки в размере 1 390 рублей 33 копейки                     за период с 18.03.2019 по 31.07.2019, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил                                                               статей 309, 310, 330, 395, 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме                            2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ИП ФИО1.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ ОБЛПОТРЕБСОЮЗА" (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 317385000037864, ИНН 

<

***>) 40 000 рублей - основного долга; 1 390 рублей 33 копейки - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов