АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20504/2020

24 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело  № А60-20504/2020

 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТОМПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСФЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 369 892 руб. 53 коп.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2020г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТОМПРОМСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСФЕР"  с требованием о  взыскании  340 000 руб.  штрафа за непредставление к  перевозке  груза, 29 892 руб. 53 коп.  убытков.

         Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Ответчик  направил в  суд письменный  отзыв,  просит в иске отказать, поскольку   транспортное средство истца  не  прибывало на погрузку,  груз был готов к перевозке и ожидал по адресу указанному в договоре.

Истец  направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика,  доводы  ответчика считает несостоятельными, требования  поддерживает в полном  объёме.

Определением суда от  06.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал,

         Ответчик явку не обеспечил.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между  обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания «АтомПромСтрой» (перевозчик/истец) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Трансфер» (заказчик/ответчик) заключен договор-заявка № П98 от 22.01.2020г., в соответствии с условиями которой перевозчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза заказчика (Кран Челябинец ДЭК-401 вес (тонн): 55; по маршруту: ФИО3 (Вологодская обл.) – г. Хабаровск (Хабаровский край).

Цена и условия оплаты согласованы сторонами в  разделе 2 договора-заявки  в следующем порядке: 1 700 000 руб. безналичный расчет по копиям накладных (ТН, ТТН, СМR, бух документов (счет, счет-фактура, УПД) + квиток 7 рабочих дней; предоплата 850 000 руб. безналичный расчет по факту загрузки. Перевозчик вправе не приступать к выполнению заявки до момента получения суммы аванса, указанной в договоре-заявке.

Как указал истец, перевозчиком  в установленный в договоре-заявке № П98 от 22.01.2020г срок  (22-23 января 2020г.) подано под погрузку транспортное средство – тягач Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> (750), прицеп АВ 7476 (03), однако груз к погрузке предъявлен не был. Со слов истца, контактное лицо, указанное в договоре-заявке сообщило о  невозможности указания даты готовности груза к  погрузке. 

Перевозчик прождал погрузку груза  в месте погрузки до 27.01.2020г. пока ответчик не отказался от погрузки.

В связи с тем, что груз не был предъявлен к перевозке, истцом на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в редакции от 30.10.2018г.) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  начислил штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35  указанного Закона  в размере  340 000 руб. (1 700 000 руб. х 20%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки  в виде расходов на оплату топлива, затраченного на проезд транспортного средства к месту погрузки груза размере  29 892 руб. 53 коп., что подтверждается чеками от 22.01.2020г., 23.01.2020г.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующих обстоятельств.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

        Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В обоснование требования о взыскании штрафа за не предоставление груза  к перевозке истцом представлены:  схема движения транспортного средства (система ГЛОНАСС/GPRS),  путевой лист №  0780 от 11.01.2020г. по 11.02.2020г., акт не предъявления груза к перевозке от 27.01.2020г.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Из материалов дела следует, что путевой лист истцом составлен в одностороннем порядке, при этом транспортный раздел ТТН предполагает указание расстояния перевозки, времени простоя, расчета стоимости и иные сведения, которые грузополучатель может проверить, подтвердив соответствующей подписью.

В путевом листе указано: прибыл в м. Топорня 27.01.2020г., заверенная подписью механика  АО «Акватик» ФИО4

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчик отказался от погрузки груза, водитель  ФИО5 вынужден был обратиться к сторонней организации, чтоб зафиксировать факт  нахождения в местечке Топорня.

Однако с достоверностью установить факт нахождения  транспортного средства в указанном в договоре-заявке  месте-погрузки из представленного исполнительного листа невозможно, так  как лицо, сделавшее отметку, является неуполномоченным лицом,  подпись удостоверена печатью  АО «Акватик» (Москва), не имеющего отношения к спорной перевозке. Относимость проставленной отметки АО «Акатик»  в путевом листе, представленной в подтверждение факта прибытия транспортного средства под погрузку  к спорным правоотношениям ответчиком не обоснована.

В путевом листе за отметкой о прибытии в м. Топорня, указан маршрут Екатеринбург – Мурманск – Москва – Екатеринбург.

В материалы дела не представлено доказательств согласования в письменном виде указанного в путевом листе маршрута (тем более, через г. Москва).

В путевом листе указано время прибытия в г. Топорня – 27.01.2020г., тогда как представитель истца утверждает, что водитель прибыл под загрузку  в установленное в заявке время 21-22.01.2020г.

Указанные обстоятельства ничем не подтверждены.

Согласно пункта 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272), заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет в транспортной накладной пункты 8 - 11, 13, 15 и 16.

При перевозке опасных грузов, а также при перевозке, осуществляемой тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте такой перевозки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта указано, что при автомобильной перевозке перевозочным документом является транспортная накладная.

       Истцом в материалы дела  транспортная накладная не представлена. 

Пунктом 1 статьи 35 Устава предусмотрена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 79 - 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 79 Правил акты составляются, в том числе, в случае: а) невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Пунктом 80 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом в материалы дела представлен  акт о не предъявлении груза к перевозке от 27.01.2020г., подписанный представителями  ООО СК «АтомПромСтрой», в котором указано, что транспортное средство подано под погрузку 23.01.2020г., сотрудник компании (контактное лицо в договоре-заявке) заказчика сообщил водителю, что погрузка 22-23 января 2020г. не состоится и конкретной даты погрузки не назвал, водитель ждал на погрузке до 27.01.2020г., в этот день заказчик сообщил об отказе от заявки.

Факт отказа истца от подписания указанного акта заказчиком, не подтвержден объективными средствами доказывания.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт непредъявления ответчиком для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, истец не представил; истцом не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств непредъявления ответчиком для перевозки груза, предусмотренный пунктами 79, 80 Правил; акт о непредъявлении груза составлен истцом в одностороннем порядке; доказательств того, что ответчик был предварительно уведомлен в письменной форме о составлении данного акта, в материалы дела не представлено.

       Судом отклонен довод истца о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается распечаткой ГЛОНАСС.

 Сведения, представленные истцом по результатам контроля за движением транспортного средства (система ГЛОНАСС/GPRS), подтверждают только движение автомобиля и не свидетельствуют  о надлежащем исполнении обязательств по договору-заявке № П98 от 22.01.2020г.

Следует отметить, что к отзыву на иск от 04.06.2020г. ответчиком приложены: договор транспортно-экспедиционного обслуживания и организации перевозки грузов № 18/12-21 от 21.12.2018г., заключенный между ООО ТК «ТРАНСФЕР» (экспедитор) и ООО «Реалком» (клиент), заявка на перевозку груза автотранспортом № 98 от 22.01.2020г. между  ООО ТК «ТРАНСФЕР» и ООО «РЕАЛКОМ» ,  во исполнение которых и был заключен договор –заявка № П98 от 22.01.2020г между ООО ТК «ТРАНСФЕР» и ООО СК «АтомПромСтрой» с аналогичными  условиями, акт о непредъявлении транспортного средства к перевозке от 23.01.2020г., из которого следует, что собственник автомобиля Вольво, гос. номер 

<

***> с прицепом гос.номер АВ7436/03, общаясь по телефону с представителем перевозчика не смог указать своего текущего местоположения и точного времени прибытия на погрузку. Акт подписан представителями  ООО «ТК «Трансфер» и ООО «РЕАЛКОМ».

Суд, исследовав все документы, представленные истцом в обоснование своих требований,  пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для наступления ответственности ответчика, предусмотренной ч. 1 ст. 35 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта  в виде штрафа в размере 20% от стоимости перевозки за отказ заказчика от услуг исполнителя после прибытия транспортных средств в место загрузки.     Истцом не подтверждено прибытие транспортного средства к месту погрузки в согласованное сторонами время (дату). 

Что касается требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату топлива, затраченного на проезд транспортного средства к месту погрузки груза размере  29 892 руб. 53 коп., в доказательство чего представлены  чеки от 22.01.2020г., 23.01.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В представленном истцом путевом листе № 0780 от 11.01.2020г. не представляется возможным установить расход горючего, квитанции  от 22.01.2020г.с достоверностью не подтверждают, что приобретение топлива осуществлялось для спорной перевозки.

Поскольку истцом не представлены доказательства согласования сторонами маршрута перевозки: Екатеринбург-Мурманск_Москва-Екатеринбург, путевой лист,  акт о непредъявлении груза к перевозке от 27.01.2020г. составлены в одностороннем порядке, расчет расстояния от г. ФИО3 (м. Топорня) до  г. Хабаровска, указанного в договоре-заявке не произведен.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Обществу с ограниченной  ответственностью Строительная  компания "АТОМПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         М.Г. Усова