ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10312/2015

г. Вологда

16 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» ФИО2 по доверенности от 20.03.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт» ФИО3 по доверенности от 08.08.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Статус»        ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2019 года по делу                               № А66-10312/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2015 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт» (адрес: Тверская область, г. Ржев; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением суда от 13.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

Определением от 14.07.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества,  новым конкурным управляющим утверждён ФИО7.

Конкурсный управляющий ФИО7 обратился 11.02.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 31.01.2019 по второму и третьему дополнительным вопросам повестки собрания.

Общество с ограниченной ответственностью «Знатные хлеба» (далее – ООО «Знатные хлеба») обратилось 12.02.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов  Общества от 31.01.2019 по  первому, второму, третьему, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня, а также по  второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания.

Определением суда от 13.02.2019  заявления конкурсного управляющего и ООО «Знатные хлеба»  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 23.06.2019 заявления  конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «Знатные хлеба»  удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов  Общества от 31.01.2019 по первому, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня собрания, а также по второму и третьему дополнительным вопросам повестки собрания.

В остальной части заявлений отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (место нахождения: 125167, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – ООО «НРК Актив») с судебным актом  в части признания недействительными решений собрания кредиторов по первому, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня собрания, а также по второму-третьему дополнительным вопросам повестки собрания не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 23.06.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему.  Собрание кредиторов от 30.01.2019 проведено в пределах его компетенции.  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) допускает  принятие кредиторами решений по иным вопросам, не предусмотренным пунктом 2 статьи 12  названного Закона, поскольку направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов должника. Реализация имущества должника по утвержденному порядку продажи на собрании кредиторов от 30.01.2019 направлена на получение максимальной цены продажи имущества, что приведет к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО «НРК Актив» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представители Общества и общества с ограниченной ответственностью «Статус» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного кредитора должника - ООО «НРК Актив» 31.01.2019 состоялось собрание кредиторов  Общества с повесткой дня: 

по первому вопросу - о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего  Общества ФИО7 незаконными;

по второму вопросу - об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО7 от должности конкурсного управляющего Общества;

по третьему вопросу - об определении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий  Общества;

по четвертому вопросу - об определении позиции конкурсного управляющего Общества либо его законного представителя при голосовании на собраниях кредиторов открытого акционерного общества  «Мелькомбинат» (дело о банкротстве А66-287/2015,  далее – Комбинат) по вопросу «Об определении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Комбината»;

по пятому вопросу - об определении позиции конкурсного управляющего  Общества либо его законного представителя при голосовании на собраниях кредиторов  Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства в отношении Комбината и об обращении в арбитражный суд»;

по шестому вопросу - о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности), утвержденное собранием кредиторов Общества, состоявшемся 01.08.2018.

Кроме того, по заявлению ООО «НРК АКТИВ» в повестку дня включены следующие дополнительные вопросы:

о прекращении  полномочия комитета кредиторов Общества;

о поручении  конкурсному управляющему  Общества либо его законному представителю при голосовании на собраниях кредиторов  Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «О прекращении полномочий комитета кредиторов Комбината» голосовать за прекращение полномочий комитета кредиторов Комбината;

о поручении  конкурсному управляющему Общества  либо его законному представителю при голосовании на собраниях кредиторов  Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «О прекращении полномочия комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Элеватор» (далее – ООО «Элеватор»)» голосовать за прекращение полномочий комитета кредиторов ООО «Элеватор».

На собрании кредиторов Общества, состоявшемся  31.01.2019, приняты следующие решения:

по первому вопросу - признать действия (бездействия) конкурсного управляющего  Общества ФИО7 незаконными;

по второму вопросу - обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО7 от должности конкурсного управляющего Общества;

по третьему вопросу - избрать Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемую организацию «Центральное агентство арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества;

по  четвертому вопросу  - поручить конкурсному управляющему  Общества либо его законному представителю при голосовании на собраниях кредиторов  Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «Об определении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий  Комбината», голосовать за Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемую организацию «Центральное агентство арбитражных управляющих»;

по пятому вопросу  - поручить конкурсному управляющему  Общества либо его законному представителю при голосовании на собраниях кредиторов  Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства в отношении  Комбината и об обращении в арбитражный суд» голосовать за введение в отношении  Комбината процедуры конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с данным ходатайством;

по  шестому вопросу  - утвердить изменения, предложенные конкурсным кредитором ООО «НРК Актив», в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности), утвержденное собранием кредиторов  Общества 01.08.2018; 

по первому  дополнительному вопросу - прекратить полномочия комитета кредиторов Общества;

по второму  дополнительному вопросу - поручить конкурсному управляющему  Общества либо его законному представителю при голосовании на собраниях кредиторов  Комбината (дело о банкротстве А66-287/2015) по вопросу «О прекращении полномочий комитета кредиторов Комбината» голосовать за прекращение полномочий комитета кредиторов  Комбината;

по третьему дополнительному вопросу - поручить конкурсному управляющему Общества либо его законному представителю при голосовании на собраниях кредиторов ООО «Элеватор» (дело о банкротстве № А66-11444/2015) по вопросу «О прекращении полномочия комитета кредиторов ООО «Элеватор» голосовать за прекращение полномочий комитета кредиторов ООО «Элеватор».

Конкурсный управляющий ФИО7 и  ООО «Знатные хлеба», считая, что решения повестки дня собрания должника  приняты с превышением пределов компетенции собрания, нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего должника и его кредиторов, а потому являются недействительными, обратились с настоящими заявлениями в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Конкурсный кредитор – ООО «НРК Актив» не согласился в части признания решений собрания кредиторов должника по первому, четвертому, пятому и шестому  вопросам повестки дня собрания и дополнительным второму и третьему  вопросам повестки дня собрания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.    

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов, состоявшегося 31.01.2019, не опровергнута лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Нарушения порядка принятия решения на собрании судом не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов установлена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с названным Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Однако на собрании кредиторов могут обсуждаться и другие вопросы, возникающие в процессе проводящихся в отношении должника процедур, но в пределах компетенции данного коллегиального органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Признавая решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем признания судом конкретных действий (бездействия) незаконными, отстранения его от исполнения обязанностей.

Между тем принятое по первому вопросу повестки дня решение не  отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, согласно приведенному в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротства перечню принятие такого решения не предусмотрено нормами Закона о банкротстве. 

Признание ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей относится к прерогативе суда, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, в том числе арбитражного управляющего и фактических обстоятельств.

Кроме того, в материалах дела не усматривается, что на собрании обсуждались конкретные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7, наличие которых позволило усомниться в компетентности  добросовестности арбитражного управляющего, возможности в дальнейшем исполнять возложенные на него обязанности.

Причины, по которым вопрос  о надлежащем исполнении арбитражным управляющим Синеоким Ю.Б. обязанностей конкурсного управляющего Общества был поставлен, в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Подателем жалобы также надлежащих пояснений  и доказательств постановки такого вопроса не приведено.

Таким образом, решение по первому вопросу повестки дня собрания принято в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве с нарушением  пределов компетенции собрания кредиторов должника, а также  прав и законных интересов конкурсного управляющего ФИО7 

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «Знатные хлеба» о признании недействительными четвертого, пятого вопросов и второго и третьего дополнительных вопросов повестки дня собрания судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства дела.

В рамках настоящего дела о банкротстве Общества судом рассматривался обособленный спор по заявлению ООО «НРК Актив» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося  06.07.2017.   

На рассмотрение кредиторов  в повестке дня собрания от 06.07.2017 были постановлены аналогичные вопросы, а именно: об определении позиции конкурсного управляющего  Общества либо его законного представителя при голосовании на собраниях кредиторов  Комбината (дело о банкротстве                        № А66- 287/2015) по вопросу «Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства в отношении Комбината и об обращении в арбитражный суд» и об определении позиции конкурсного управляющего  Общества либо его законного представителя при голосовании на собраниях кредиторов  Комбината (дело о банкротстве А66- 287/2015) по вопросу «Об определении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Комбината».

Определением суда от 19.01.2018  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018  определение отменено, суд признал недействительным решение собрания кредиторов по названным вопросам, указав в том числе, что Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов, комитета кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, если обязанность по совершению указанных действий не предусмотрена названным Законом. Из анализа приведённых правовых норм следует, что Закон о банкротстве не предоставляет право собранию кредиторов обязывать конкурсного управляющего голосовать определённым образом. Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается. 

Позицию суда апелляционной инстанции поддержал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.06.2018  № 307-ЭС 18-7974.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что решения, принятые по четвертому и пятому вопросам, а также  по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня собрания, являются недействительными, поскольку вынесены с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права конкурсного управляющего. 

По шестому  вопросу повестки дня оспариваемого собрания  кредиторы приняли решение внести следующие изменения в  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности), утвержденное собранием кредиторов Общества, состоявшимся 01.08.2018 (далее – Положение). В частности принято решение внести изменения в абзац пятый пункта 20 (Продажа имущества посредством публичного предложения) Положения в следующей редакции: «Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена -15 рабочих дней»; в абзац седьмой пункта 20 (Продажа имущества посредством публичного предложения) Положения в следующей редакции: «Минимальная цена каждого лота, за которую может быть продано имущество на публичных торгах, - 70% от начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах».

Между тем порядок внесения изменений в утвержденное в установленном порядке Положение о продаже имущества должника регламентируется статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В рассматриваемом случае основания для внесения изменений в отношении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника отсутствуют.

Первоначально утвержденный порядок продажи от 01.08.2018  предусматривал следующие условия продажи имущества посредством публичного предложения: величина снижения – 2 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 1 рабочий день; минимальная цена лота – 2 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А66-10312/2015 в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.08.2018 по утверждению названного Положения, было отказано.

Вместе с тем установление  высокой цены отсечения не свидетельствует об установлении наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства с учетом того, что фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  решение по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов Общества, состоявшегося 29.01.2019, о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  дебиторской задолженности Общества  принято кредиторами должника неправомерно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2019 года по делу № А66-10312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева