Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70588/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бабуновой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно» (ИНН 

<

***>, 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, корп. 228, пом. 154-Н, комн. № 1) к акционерному обществу «Племенной завод «Гомонтово» (ИНН 

<

***>, 188423, Ленинградская область, район Волосовский, деревня Бегуницы) 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Орлинское» (ИНН 

<

***>, 188336, 

<

...>);

О расторжении договора цессии и взыскании задолженности

при участии от истца (заявителя) не явился (извещен); 

от ответчика ФИО1, доверенность от 28.06.2017; 

от третьего лица не явился (не извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно» (далее – ООО «СевЗапЗерно») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Гомонтово» (далее– АО «Племенной завод «Гомонтово») о расторжении договора цессии от 27.12.2018 и взыскании с «Племенной завод «Гомонтово» 2 650 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору цессии от 27.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление было принято к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы отзыва на исковое заявление поддержал, просил в иске отказать, ссылаясь на исполнение обязательства в полном объеме в форме поставки товара. 

Истец, и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

27.12.2018 между АО «Племенной завод «Гомонтово» (цедентом), ООО «СевЗапЗерно» (цессионарием), ЗАО «Орлинское» (должником) был заключен трехсторонний договор цессии, согласно п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору процентного займа №52-18 от 29.10.2018, заключенного между цедентом и должником. 

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1. договора цессии права (требования) составляет 2 650 000 руб. (п.1.2 договора). 

В силу п.2.2. договора цессионарий обязан за уступаемые права (требования) выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1 договора, в срок до 29.12.2018. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 2 650 000 руб. (п.3.1 договора). 

Как установлено п.2.1.1 и п.2.1.2 договора цедент обязан передать цессионарию в 10-дневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), по акту приема-передачи, а именно: договора, указанный в п.1.1. договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. 

Цедент обязан сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанному в п.1.1 договора –Договора процентного займа № 52-18 от 29.10.2018. 

Платежным поручением № 613 от 28.12.2018 истец перечислил ответчику 2 650 000 руб. в счет оплаты уступленного права. 

Однако обязательство по передаче необходимых документов истцу 0по договору ответчик не исполнил. 

29.05.2019 ООО «СевЗапЗерно» направило в адрес АО «Племенной завод «Гомонтово» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств в размере 2 650 000 руб. Оставление уведомления без удовлетворения послужило основанием для общения ООО «СевЗапЗерно» в суд с рассматриваемым иском. 

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16002/10 по делу № А73-15601/2009 если первоначальный кредитор не передал новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, и не сообщил сведений, имеющих значение для осуществления требования, как это предусмотрено п. 2 ст. 385 ГК РФ, и реализовал уступленные права в судебном порядке, новый кредитор вправе обратиться с иском о расторжении договора уступки прав (требований) на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик указывает на надлежащее исполнение обязательств по поставке товара в пользу истца. 

В соответствии с п.2.3 договора цессии должник обязан погасить задолженность по договору процентного займа № 52-18 от 29.10.2018, указанному в п.1.1. договора, цессионарию путем отгрузки молока по договору № 29/10 от 29.10.2018, заключенного между цессионарием и должником. 

Как подтверждается материалами дела, отгрузка молока должником в пользу цессионария осуществлена согласно следующим счетам-фактурам: №1163 от 27.12.2018, 1169 от 30.12.2018, 1 от 01.01.2019, 6 от 03.01.2019, 14 от 06.01.2019, 19 от 08.01.2019, 25 от 10.01.2019, 34 от 13.01.2019, 45 от 17.01.2019, 52 от 19.01.2019, 60 от 22.01.2019, 72 от 27.01.2019, 83 от 31.01.2019. 

Таким образом, несмотря на непередачу подтверждающих документов, обязанность АО «Племенной завод «Гомонтово» по погашению задолженности в пользу ООО «СевЗапЗерно» исполнена надлежащим образом в соответствии с п.2.3 договора цессии – путем отгрузки молока по договору № 29/10 от 29.10.2018. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка и отправке уведомления о расторжении договора 29.05.2019. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление о расторжении договора (идентификационный номер отправления 19112435005951) получено ответчиком 04.06.2019. 

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, заявление о несоблюдении претензионного порядка не является обоснованным. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как обязанность по погашению задолженности выполнена ответчиком полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.