ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7036/2022

город Ростов-на-Дону

11 августа 2022 года

15АП-10767/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 23.05.2022 по делу № А53-7036/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Территориальному отделу по Краснодарскому краю 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному органу Росздравнадзора по Ростовской области (далее - Росздравнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2022 № АД-1422 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу № А53-7036/2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства и события состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому поступили материалы проверки из УМВД России по г. Краснодару (вх. № 23-46/22 от 12.01.2022) КУСП № 567 от 11.01.2022, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека».

ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-02-006621 от 18.09.2020, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии, в том числе по адресу: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом № 161/2, пом. № 1,6,7,8, литер А, 1 этаж, помещения № 1,6,7,8.

Как следует из представленных УМВД России по г. Краснодару документов, 10.01.2022 сотрудником полиции был остановлен гражданин ФИО1, который добровольно выдал пять блистеров лекарственного препарата «ФИО2 Канон 300 мг», которые он приобрел без предъявления рецепта в аптеке ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом № 161/2.

Как пояснил гражданин ФИО1, лекарственный препарат «ФИО2 Канон 300 мг» был реализован ему в аптечном пункте ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» по адресу: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом № 161/2, по цене 700 рублей без предъявления рецепта, без предоставления инструкции (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата, без использования контрольно - кассовой машины.

Как следует из представленных правоохранительными органами документов, гражданин ФИО1 был задержан и в процессе досмотра, проведенного с участием понятых, добровольно выдал лекарственный препарат «ФИО2 Канон 300 мг» серия 1581021, что зафиксировано протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10.01.2022.

При осмотре помещений аптечного пункта ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека», в мусорном ведре было обнаружено множество коробок из-под лекарственного препарата «ФИО2 Канон 300 мг», лекарственного препарата «ФИО2 Канон 100 мг», лекарственного препарата «Баклофен 50 таблеток 25 мг», что было зафиксировано на фототаблицах №№ 8-16, и которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет и приобщены к материалам дела. Серия «ФИО2 Канон 300 мг», указанная на изъятых упаковках, 1581021.

Согласно сведениям из Федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов, 10.01.2022 ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» лекарственный препарат «ФИО2 Канон» серии 1581021 был продан по адресу: 

<

...>.

Условия реализации лекарственного препарата «ФИО2 Канон 300 мг» из аптечных организаций, согласно официальной инструкции: «Отпускают по рецепту».

Таким образом, в аптечном пункте ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» при розничной торговле допущены нарушения требований приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», выразившиеся в отпуске лекарственного препарата «ФИО2 Канон 300 мг» в количестве 5 блистеров с десятью капсулами в каждом без рецепта.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 02.02.2022 начальником отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий ФИО3 в присутствии представителя ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» по доверенности от 31.01.2022 ФИО4 протокола об административном правонарушении № 13/22 по признакам наличия в действиях ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.02.2022 руководитель Росздравнадзора ФИО5, в отсутствие законного представителя ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление № АД-14/22, в соответствии с которым ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его как отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и самого события данного правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и на нарушение Росздравнадзором процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не уведомлением ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.33 настоящего Кодекса и частью 4 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрена необходимость соблюдения индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

Нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, являются грубыми нарушениями, предусматривающими ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |

Вместе с тем, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в части 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальной нормой относительно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является часть 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н.

В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «ФИО2 Канон 300 мг», условия отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.

Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами административного дела факт нарушения ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» норм действующего законодательства, выразившийся в безрецептурном отпуске 10.01.2022 лекарственного препарата «ФИО2 Канон 300 мг», серия 1581021, в количестве 5 блистеров с десятью капсулами в каждом в аптечном пункте ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» по адресу: 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом № 161/2.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении Росздравнадзором процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не уведомлении ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется телеграмма с уведомлением № 105104, которая 07.02.2022 была направлена Росздравнадзором в адрес ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека». В уведомлении Краснодарского филиала Краснодар Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» указал, что телеграмма не доставлена, так как учреждение принять отказалось (своей не признали).

Судом установлено, что административным органом верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи, с чем обществу правомерно назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 20 000 руб. (минимальный размер наказания).

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не раскаялось.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» соответствующих доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи, с чем отсутствуют основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» следует отказать в удовлетворении его заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу № А53-7036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяН.В. Ковалева