ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 ноября 2022 года                                                                                      Дело № А55-6400/2022

№11АП-16569/2022

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года

полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 по делу № А55-6400/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка"

к Администрации м.р. Волжский Самарской области

третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФИО2,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, председатель товарищества, лично, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Клубничка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области в котором просит признать за Садоводческим некоммерческим товариществом "Клубничка" право собственности на земельный участок, площадью 181 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для строительства конторы с хозяйственными постройками, расположенный по адресу Самарская область, Волжский район, СНТ «Клубничка» линия 2, в границах территории садоводства, согласно плана границ  с каталогом координат от 24.08.2021, который считать неотъемлемой частью решения суда. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 30.08.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 по делу № А55-6400/2022  в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.22г. апелляционная жалоба   истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.11.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 10.11.22г. явился представитель истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, при обращении с иском в суд истец ссылался на следующие обстоятельства.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Клубничка» расположено в Волжском районе Самарской области и занимает участок земли общей площадью 30,9 га. Отвод земли  площадью 14 га произведен на основании решения Облисполкома от 13.06.1985г.№ 249,отвод земли площадью 12,5 га произведен распоряжением СМ РСФСР от 6.08.1985г. № 1122,что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-1 № 529653,выданным 22.07.1987 года. Кроме того ,решением Облисполкома от 17.03.1987г. № 95 товариществу предоставлен земельный участок площадью 4,4 га.

15.09.2009 схема расположения дачных участков СНТ»Клубничка» была утверждена председателем СНТ ФИО4 и согласована с Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации м.р.Волжскии Самарской области, начальником группы по управлению муниципального имущества ФИО5.

13.05.2018 общим собранием членов СНТ «Клубничка» (п.9.11 протокола) было принято решение выделить под строительство конторы с хозяйственными постройками участок земли общего пользования размером 120 кв.м между линиями 2 и 3 на месте хозяйственного двора с вагончиком и гаражем, которым СНТ»Клубничка» пользовалось с момента своего образования. Приобрести данный земельный участок в собственность СНТ»Клубничка». Уполномочить председателя ФИО3 подать заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность СНТ»Клубничка».

Согласно схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным 7.05.21г.,площадь земельного участка составляет 181 кв.м, границы земельного участка на местности определены. Вновь образованный земельный участок находится на территории СНТ «Клубничка» и входит в состав первоначального отведенного СНТ участка.

Как указал истец, целью формирования данного земельного участка является удовлетворение потребностей членов СНТ в строительстве конторы с хозяйственными постройками, где будут централизованно решаться все вопросы, связанные с административной и хозяйственной деятельностью товарищества.

С целью реализации прав членов СНТ, председатель СНТ «Клубничка» ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию м.р.Волжскии Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность СНТ»Клубничка» для строительства конторы с хозяйственными постройками, однако ему было отказано по причине того, что  план-схема СНТ»Клубничка» не утверждена в соответствии со ст.10.4 закона Самарской области « О земле».

Таким образом, истец полагает, что у СНТ «Клубничка» нет иной внесудебной возможности оформить земельный участок в собственность. 

По мнению истца, доводы ответчика об отсутствии согласованной план-схемы территории садоводческого товарищества с координатами характерных точек не могут препятствовать истцу в реализации своего права и служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 31.12.2008 г. № 2399 создано МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» (далее -Управление), являющееся уполномоченным отраслевым органом Администрации муниципального района Волжский Самарской области по организации и обеспечению реализации ее полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно распоряжению Главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.04.2009 г. № 118-р Управление является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации и Главы муниципального района Волжский Самарской области в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представляет сведений и юридически значимых документов, подтверждающих предоставление СНТ «Клубничка» требуемого земельного участка на каком-либо праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально   определенной   вещи.   В   случаях  и   в   порядке,   которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Порядок формирования земельного участка, в том числе установление границ такого участка, урегулирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и предусматривает внесудебную процедуру установления границ и регистрации прав на земельный участок.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не введен в оборот в качестве объекта прав и поэтому не может являться объектом права собственности.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

В силу положений ст. 2 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Устранение нарушения интересов общества, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017' № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что земельный участок общего пользования садового товарищества предоставляется в общую долевую собственность членов такого товарищества.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). Обеспечение индивидуализации земельного участка как оборотоспособного объекта права осуществляется путем его кадастрового учета с внесением сведений о границах и местоположении участка.

Таким образом, в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок является объектом гражданских прав только после проведения в отношении его государственного кадастрового учета.

Порядок формирования земельного участка, в том числе установление границ такого участка, урегулирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и предусматривает внесудебную процедуру установления границ и регистрации прав на земельный участок.

в настоящее время порядок предоставления земельных участков общего пользования урегулирован Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного закона предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что земельный участок общего пользования садового товарищества предоставляется в общую долевую собственность членов такого товарищества. Предоставление такого участка в собственность исключительно садового товарищества действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка арбитражного суда на норму  пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не привела к принятию  незаконного судебного акта.

Доводы заявителя не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не учел следующее.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как администрацией м.р. Волжский Самарской области нарушаются или оспаривается его право собственности на земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик право собственности на объект, указанный в просительной части иска, не оспаривает, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.

Довод заявителя о нарушении нормы ст.152 АПК РФ  о сроке рассмотрения дела не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

Производство по делу возбуждено определением суда от 15.03.22г., к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Управление Росреестра по Самарской области. Определением суда от 14.04.22г. суд продолжил подготовку дела и отложил предварительное заседание на  31.05.22г. Определением суда от 07.06.22г. к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечена ФИО2, суд продолжил подготовку дела и отложил предварительное заседание на  05.07.22г. Определением суда от 12.07.22г. подготовка дела завершена, назначено судебное разбирательство на 23.08.22г. В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлены перерывы на 30.08.22г., затем до 09-30 06.09.22г., по окончании судебного заседания оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (изготовлено в полном объеме 13.09.22г.).

В силу части 1 статьи 152 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных названным кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

Кроме того, частью 1 статьи 222.1 АПК РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) также разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения дела, установленный ч.1 ст.152 АПК РФ судом не нарушен, соответствующий довод истца ошибочен и судебной коллегией не принимается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 22.09.22г. №31. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 по делу № А55-6400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

 

СудьиЕ.В. Коршикова

 

Л.Л. Ястремский