АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Воронеж                                                                                             Дело № А14-8470/2016

« 28 » июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

дело по заявлению товарищества собственников жилья «Застава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании недействительным предписания от 27.04.2016 №03-29/95

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – председателя правления, протокол заседания правления № 1 от 08.10.2016, паспорт, 

от ответчика: ФИО3– представителя по доверенности от 31.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Застава» (далее по тексту – ТСЖ «Застава», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее по тексту –  ГЖИ, ответчик по делу) от 27.04.2016 №03-29/95.

Заявитель поддержал требования.

ГЖИ    Воронежской    области  заявленные требования не признает, ссылаясь на 

законность и обоснованность оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя ГЖИ Воронежской области от 05.04.2016 №1534 в отношении ТСЖ «Застава»  сотрудниками ГЖИ Воронежской области проведена внеплановая (на основании обращения МКП «Воронежтеплосеть» от 01.03.2016 №1701, а также граждан ФИО4 от 17.03.2016, ФИО5 от 25.03.2016, ФИО6 от 31.03.2016 проживающих в многоквартирном доме №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа, ФИО7 от 21.03.2016, ФИО8 от 21.03.2016, ФИО9 от 25.03.2016, проживающих в многоквартирном доме №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа) проверка ТСЖ «Застава» по вопросу законности выставления платежных документов за коммунальные услуги по многоквартирному дому №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа и дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа, результаты которой отражены в акте №03-27/280 от 27.04.2016.   

В ходе проверки было выявлено, что в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дому №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа от 01.12.2015 и дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа от 20.01.2016 №1 управляющей организацией данными многоквартирными домами является общество с ограниченной ответственностью «СФГ «СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), которое с указанных дат выставляет платежные документы собственникам помещений данных домов.

По результатам проверки ТСЖ «Застава» выдано предписание №03-29/29 от 27.04.2016, которым на Товарищество возложены обязанности в срок до 06.07.2016:

1. прекратить выставлять платежные документы собственникам многоквартирному дому №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа с 01.12.2015 и дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа с 20.01.2016;

2. произвести возврат денежных средств собственникам и нанимателям помещений по многоквартирному дому №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа с 01.12.2015 и дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа с 20.01.2016, незаконно выставленных в платежных документах.

Не согласившись с данным предписанием, считая, что его вынесением ГЖИ  Воронежской области нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ «Застава»  обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных  требований Товарищество  указывает на то, что вывод проверяющих о состоявшихся изменениях способа управления домами №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа с 01.12.2015 и дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа на основании решений общих собраний собственников помещений от 01.12.2015  и от 20.01.2016, соответственно, основан на недостоверной информации, а также нормах действующего жилищного и гражданского законодательства РФ.

Кроме того, по мнению Товарищества, само предписание вынесено ГЖИ Воронежской области с нарушением предъявляемых к нему требований заонодательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ГЖИ Воронежской области указывает на незаконность выставления ТСЖ «Застава» платежных документов собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа с 01.12.2015 и дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа в связи с изменениями жильцами данных домов способа управления МКД решениями общих собраний собственников помещений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях,  предусмотренных   настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ). 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (статья 20 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее Положение N 493), согласно пунктам 10, 11 которого в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определению размера и внесению  платы  за  коммунальные  услуги  (в  части порядка, срока и формы внесения платы за коммунальные услуги).

Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Воронежской области, в соответствии с пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 которого сотрудники Инспекции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследование, проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, а также выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных    нарушений,   о    проведении   мероприятий  по обеспечению соблюдения 

обязательных требований.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – по тексту –Федеральный закон №294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Таким образом, рассматриваемая в рамках настоящего дела проверка в отношении ТСЖ «Застава» была проведена ГЖИ Воронежской области в пределах предоставленных ей полномочий на законных основаниях.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …).

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом в силу статей 153,154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Состав  платы  за  содержание  и  ремонт  жилого помещения установлен статьей 

154 Жилищного кодекса РФ.

По общему правилу исполнителем жилищно-коммунальных услуг может являться организация любой формы собственности, организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель), в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, исполнителями могут являться:

а) для нанимателей - наймодатель (юридическое или физическое лицо), непосредственно либо в лице уполномоченной им организации, осуществляющей управление и обслуживание жилищного фонда;

б) для собственника жилья - управляющая организация или организация, обслуживающая жилищный фонд... (Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, утверждено Госстроем России, опубликовано в 2004 году).

Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг …), предназначенные для регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг … управляющая организация, товарищество или кооператив должны заключить договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, с ресурсоснабжающими организациями, под которыми понимаются юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей   организации,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  частью   7.1 

настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

ТСЖ «Застава» создано решением собственников помещений, оформленного протоколом от 29.07.1998 №1.

В управлении ТСЖ «Застава» находилось 5 многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 9а, 9б, 11а и ул. 40 лет Октября, д.14.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дому №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа от 01.12.2015 и дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа от 20.01.2016 №1 установлено, что управляющей организацией данными многоквартирными домами является общество с ограниченной ответственностью «СФГ «СЕРВИС»

Однако, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.01.2017 по делу №33-2815 решение общего собрания от 10.01.2016 собственников многоквартирного жилого дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа признано незаконным.

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.04.2017. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении данного собрания были нарушены требования действующего законодательства об извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, а также отсутствовал кворум при принятии решения общего собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, управление многоквартирным жилым домом №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа к ООО «СФГ «СЕРВИС» не перешло и в спорный период продолжало осуществляться ТСЖ «Застава», в силу чего предписание ГЖИ Воронежской области №03-29/95 от 27.04.2016, вынесенное в части указанного многоквартирного, в любом случае является неправомерным.

Что же касается управления ТСЖ «Застава» многоквартирным жилым домом №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа, то оно в спорный период не подтверждено, поскольку решением Ленинского районного суда от 31.10.2016 отказано в признании решения общего собрания от 01.12.2015 собственников многоквартирного жилого дома №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа, оформленного протоколом №1, незаконным.

Данное решение также вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского о областного суда от 14.03.2017.

Однако, судом учтено следующее.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», по результатам мероприятия по контролю должностными   лицами   органа государственного контроля (надзора) составляется акт установленной формы в двух экземплярах. 

В случае выявления в результате мероприятий по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю выдаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения (статья 17 Федерального закона № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего    государственный    надзор    (контроль),    является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Предписание   должно   содержать  только   законные   требования,   то   есть   на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, указанное предписание должностного лица должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключить возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным   основанием     для    признания    его    недействительным,   как     не соответствующим Федеральному  закону №294-ФЗ.

Оспариваемое предписание не содержит четких указаний на то, за какой период и в каком размере необходимо произвести возврат.

При этом судом учтено, коммунальные услуги были оказаны жильцам многоквартирного дома №7 по ул.Кропоткина г.Воронежа в полном объеме, что участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Доказательства того, что в результате действий ТСЖ «Застава» произведена двойная оплата предоставленных коммунальных услуг, отсутствуют.

Более того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2018 по делу №А14-12786/2016 с ТСЖ «Застава» в пользу МКП «Воронежтеплоесть» взыскано 1 580 219 руб. 05 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 и пени 564 614 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты денежных обязательств за период с 16.04.2016 по 10.01.2018.

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018  и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018.

Как следует из состоявшихся судебных актов в сумму задолженности, включены в том числе долги  за поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресам в 

<

...> ул.40 лет Октября, д.14.

При этом в решении Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2018 по делу №А14-12786/2016 отражено, что между МКП «Воронежтеплосеть» и ТСЖ «Застава» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3164 от 29.02.2016, согласно приложениям к которому тепловая энергия поставляется в многоквартирные дома по адресам в 

<

...> ул.40 лет Октября, д.14.

Согласно статье 65 Налогового кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 201 АПК РФ обязанность  доказывания  соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого   акта,   решения,    совершения  оспариваемых  действий  (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ГЖИ Воронежской области не представлены доказательства законности и обоснованности предписания №03-29/25 от 27.04.2016, безусловно нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно   части   2   статьи   201   АПК   РФ   арбитражный   суд, установив, что 

оспариваемый    ненормативный    правовой   акт,    решение    и действия (бездействие) 

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из совокупности изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими   в   деле,   в    пользу   которых    принят    судебный  акт, взыскиваются   арбитражным судом  со стороны.

При этом судом учтено, что после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая   с    ответчика    уплаченную    истцом    в    бюджет государственную 

пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины  в  бюджет,  а  по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством  не предусмотрено освобождение   государственных   и муниципальных  органов  от  возмещения  судебных  расходов  в  случае,  если решение принято   не   в   их   пользу.   Напротив,   в   части  1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо   от    того,   является   ли   проигравшей    стороной   государственный   или муниципальный орган. 

С   учетом   изложенного,   результатов  рассмотрения дела,  и правовой позиции Высшего    Арбитражного    суда    РФ,    изложенной   в Постановлении Президиума от 13.11.2008 №7959/08 (в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом  в полном размере), судебные расходы по уплате государственной пошлины   в    сумме   3 000   руб. относятся на ГЖИ Воронежской области и  подлежат 

взысканию с нее в  пользу заявителя.

На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11,65,110,167-170,180,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекций Воронежской области №03-29/95 от 27.04.2016, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Государственной жилищной инспекций Воронежской области устранить допущенные   признанным  недействительным  предписанием  от 27.04.2016 №03-29/25 

нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Застава».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (г.Воронеж, зарегистрирована Администрацией Воронежской области 02.04.1998 за номером 282, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 21.03.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Застава» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 30.10.1998 за номером 3664/113671, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 14.01.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.

       Судья                                                                                                      М.С.Есакова