ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39497/17

04 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Импланта" – ФИО2 (по доверенности от 29.09.2016),

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни – ФИО3 (по доверенности от 12.05.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 по делу N А41-39497/17, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Импланта" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИМПЛАНТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28.03.2017 N 19-23/14882, обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 316 622 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены следующие товары:

- комплект трубок для орошаемого аблационного катетера к Аблационным орошаемым катетерам Therapy Cool path Ablation Cathether 83502-83506 (код ОКП 3600);

- фиксаторы на фрезевое отверстие Guardian к Генератору импульсов имплантируемому для стимуляции головного мозга с принадлежностями (код ОКП 94 4480);

- блок обработки сигналов Merlin PSA к Устройству для программирования электрокардиостимуляторов и дефибрилляторов Marlin Patient Care System (код ОКП 94 4280).

В целях таможенного оформления товара заявителем представлены ДТ NN 10005022/171016/0069220 (товар N 1), 10005022/311016/0073362 (товар N 4), 10005022/071216/0084497 (товар N 2), 10005022/081216/0084949 (товар N 1, N 5), 10005022/121216/0086072 (товар N 2), 10005022/151116/0077438 (товар N 2), 10005022/201216/0088832 (товар N 3), 10005022/171016/0069417 (товар N 1), 10005022/271216/0091009 (товар N 7).

При ввозе товаров обществом уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% на общую сумму 316 622 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2016 N 001703, от 27.10.2016 N 1835, от 06.12.2016 N 2094, от 08.12.2016 N 2109.

15.02.2017 г. общество обратилось в таможню с Заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленных в декларациях на товары в связи с неприменением преференций по уплате НДС (письма от 15.02.2016 NN 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92).

Письмом от 28.03.2017 N 19-23/14882 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в декларации на товары по причине ввоза принадлежностей к медицинским изделиям в отдельности от самих изделий.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе внести изменения в декларации на товары, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего. 

  В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 

Пунктом 4 ст. 76 ТК ТС установлено, что сумма налогов, подлежащая уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства члена таможенного союза, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру. 

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары: важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.01.2002 № 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (Перечень). 

На основании примечания 1 к указанному Перечню к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке. 

В силу примечания 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам общероссийского классификатора продукции (ОКП), указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 № 04-03-05/10, от 21.10.2013 № 03-07-07/43912, от 23.09.2013 № 03-07-07/39401, от 20.09.2013 №03-07-07/38972, от 17.09.2013 № 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. 

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоены коды ОКП 94 3600, 94 4280, 94 4480, находящиеся в группах товаров, классифицированных по кодам ОКП 94 3600, 94 4280, 94 4480.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что обществом все необходимые и достаточные документы как при подаче спорных деклараций на товары, так и при подаче заявления о внесении изменений в ДТ были приложены, оснований для отказа во внесении изменений в ДТ NN 10005022/171016/0069220, 10005022/311016/0073362, 10005022/071216/0084497, 10005022/081216/0084949, 10005022/121216/0086072, 10005022/151116/0077438, 10005022/201216/0088832, 10005022/171016/0069417, 10005022/271216/0091009 не имелось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по нижеследующим основаниям.

Согласно разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в Письме от 28.12.2016 г. № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности.

Согласно письму Росздравнадзора от 28.08.2007 № 04-16491/07 в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) может быть указан состав, комплект изделия и (или) принадлежности к нему. При указании в регистрационном удостоверении терминов "в составе" или "в комплекте" при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники). Однако во всех регистрационных удостоверениях на ввезенные товары указаны принадлежности к медицинским изделиям, ввоз которых может осуществляться в любом количестве, сформированном потребностью заказчика.

Соответственно, принадлежности могут обращаться как вместе с основным медицинским изделием, так и отдельно.

При этом в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Соответственно, действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа.

Действующее законодательство (ст.ст. 149, 150 НК РФ) не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 по делу N А41-39497/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева