АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12568/2025

г. Новосибирск

24 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл сервис" (ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 11 664 рублей 80 копеек, неустойки в размере 12 870 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл сервис" (далее – ответчик, ООО " Гарант Рейл сервис»)  о взыскании задолженности в размере 11 664 рублей 80 копеек, неустойки в размере 12 870 рублей 72 копеек.

Определением арбитражного суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против  суммы неустойки, указал, что неустойка согласно пункту 6.1 договора не может превышать 10% от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ/услуг, в данном случае стоимости простоя (платы за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования).

Решением от 16.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11 664 рублей 80 копеек, неустойка в размере 12 870 рублей 72 копеек за период с 01.07.2024 по 29.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

19.06.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов  № ТОР-ЦДИЦВ/314 от 20.10.2023, согласно условиям которого ответчик поручает и обязуется оплачивать, а истец обязуется производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекции подрядчика (ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с условиями договора заказчик оплачивает подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика (п.п. 4.3.1, 4.3.13, 3.7, 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.13 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причинам, указанным в пункте 2.5 и 3.7 договора.

Согласно пункту 3.7 договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта формы ВУ- 101 ЭТД.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления заказчиком некачественных запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5. договора.

Согласно пункту 2.5 договора установлено, что нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 10 к договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23. 

Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае не предоставления заказчиком в срок запасных частей для замены неисправных. 

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 21.04.2024 была обнаружена неисправность грузового вагона №28019776, принадлежащего ООО "Гарант Рейл сервис".

В связи с отсутствием давальческого сырья,  в адрес общества  08.05.2024 был направлен акт  браковки формы ВУ-101 ЭТД, что подтверждается электронными подписями в ЭДО СПС.

Как указывает истец, данные детали были предоставлены только 27.05.2024, что подтверждается актом формы МХ-1, актом приема-передачи.

В связи с нарушением сроков предоставления исправных запасных частей, вагон №№28019776 поставлен на платный простой, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением.

03.06.2024 ответчику направлен акт о выполненных работах по простою данного вагона  на  сумму 2 607 рублей 20 копеек.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 24.04.2024 истцом  была обнаружена неисправность грузового вагона №28823656, принадлежащего ООО "Гарант Рейл сервис".

В связи с отсутствием давальческого сырья,  в адрес общества  13.05.2024 был направлен акт браковки формы ВУ-101 ЭТД, что подтверждается электронными подписями в ЭДО СПС.

Как указывает истец, данные детали были предоставлены только 27.05.2024, что подтверждается актом формы МХ-1, актом приема-передачи.

В связи с нарушением сроков предоставления исправных запасных частей, вагон №28823656 поставлен на платный простой, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением.

03.06.2024 ответчику направлен акт о выполненных работах по простою данного вагона  на  сумму 2 607 рублей 20 копеек.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 02.06.2024 была обнаружена неисправность грузового вагона №28349801, принадлежащего ООО "Гарант Рейл Сервис".

В связи с отсутствием давальческого сырья,  в адрес общества  11.06.2024 был направлен акт  браковки формы ВУ-101 ЭТД, что подтверждается электронными подписями в ЭДО СПС.

Как указывает истец, данные детали были предоставлены только 26.06.2024, что подтверждается актом формы МХ-1, актом приема-передачи.

В связи с нарушением сроков предоставления исправных запасных частей, вагон №28349801 поставлен на платный простой, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением.

01.07.2024 ответчику направлен акт о выполненных работах по простою данного вагона  на  сумму 958 рублей 40 копеек.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 22.05.2024 была обнаружена неисправность грузового вагона №52656428, принадлежащего ООО "Гарант Рейл Сервис".

В связи с отсутствием давальческого сырья,  в адрес общества  24.05.2024 был направлен акт  браковки формы ВУ-101 ЭТД, что подтверждается электронными подписями в ЭДО СПС.

Как указывает истец, данные детали были предоставлены только 19.06.2024, что подтверждается актом формы МХ-1, актом приема-передачи.

В связи с нарушением сроков предоставления исправных запасных частей, вагон №52656428 поставлен на платный простой, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением.

01.07.2024 ответчику направлен акт о выполненных работах по простою данного вагона  на  сумму 5 492 рублей.

 Таким образом, размер задолженности по оплате  нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования составляет 11 664 рублей 80 копеек.

В соответствие с п. 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 указанного договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с абз. 9 и 10 п. 3.10 договора заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Ответчик произвел окончательную оплату за проведение ТР-2 грузового вагона, но плату за простой до настоящего времени не произвел.

Претензии ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, условиям договора предусмотрена обязанность заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных.

Истец представил уведомления, и акты общей формы о постановке вагонов на простой, уведомления и акты общей формы об окончании простоя, акты выполненных работ, сводные акты о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика по предоставлению запасных частей или согласованию использования деталей собственности подрядчика привело к возникновению убытков по оплате истцом стоимости простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности за простой вагонов  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11 664 рублей 80 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков  подписания актов  по п. 6.2. договора (с учетом уточнения иска) в размере 12 870 рублей 72 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, доказательств подписания актов выполненных работ (оказанных услуг)  по оплате простоя вагонов не представлено

Ответчик, возражая против суммы неустойки, указал, что неустойка согласно пункту 6.1 договора не может превышать 10% от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ/услуг.  По мнению ответчика, сумма неустойки не может превышать 1 166 рублей 48 копеек (10% от стоимости платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования).

Оспаривая доводы ответчика, истец указал, что исковые требования в части взыскания неустойки были начислены в связи  с неисполнением ответчиком обязанности по направлению подписанных актов оказанных услуг (п. 6.2. договора), ответственность за которое предусмотрена п. 6.2 договора, где сумма неустойки ограничена именно 10 %  стоимости проведения ТР-2, указанной в акте о выполненных работах (оказанных услугах) на ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах), либо представления мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) подрядчик имеет право после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 1% от стоимости, указанной в таком акте о выполненных работах (оказанных услугах), за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости проведения ТР-2, указанной в акте о выполненных работах (оказанных услугах) на ТР-2 грузовых вагонов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данной ситуации суд соглашается с толкованием условий п. 6.2 договора, предложенного истцом.

Так, из буквального толкования п. 6.2 договора следует, что неустойка за нарушение срока подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) либо отказа от подписания акта ограничена 10 % от стоимости не услуг по простою, а работ по текущему ремонту (ТР-2), указанной в акте о выполненных работах (оказанных услугах) именно на текущий ремонт грузовых вагонов.

В связи  с чем, суд признает верным расчёт истца суммы неустойки.

Сумма неустойки в размере 12 870 рублей 72 копейки за период с 01.07.2024 по 29.01.2025 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 11 664 рублей 80 копеек, неустойки в размере 12 870 рублей 72 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 664 рублей 80 копеек, неустойку в размере 12 870 рублей 72 копеек за период с 01.07.2024 по 29.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   О.В. Суворова