ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6058/2024

09 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22414/2024) ООО "Еврофлекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу № А56-6058/2024 (судья  Данилова Н.П.), принятое

 

по иску  ООО "Еврофлекс"

к  АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод"

 

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврофлекс" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору от 11.10.2019 №15-116/2019 в размере 65 760,45 долларов  в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; основного долга по оплате поставленного товара по счету № 39 от 01.02.2022 в размере 2 000 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара по договору от 11.10.2019 №15-116/20198 в размере 425,32 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 23.01.2024 за нарушение обязательства по оплате поставленного товара по счету № 39 от 01.02.2022  в размере 120,45 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решением суда от 29.05.2024 с АО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу ООО "Еврофлекс" взысканы денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 67760,45 долларов США задолженности, 6576,04 долларов США неустойки, 120,45 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные  с  24.01.2024 на задолженность в размере 2000 долларов США, исходя из средних процентных ставок ЦБ РФ для доллара США на день платежа по день фактической оплаты задолженности, 56093,80 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины; в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Еврофлекс" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении части иска в связи с наличием договорного ограничения ответственности 10% от суммы неоплаченной продукции, не принял во внимание, что расчеты истца уже произведены с учетом ограничения ответственности 10% от суммы неоплаченной продукции.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 11.10.2019 №15-116/2019 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В спецификациях указывается: наименование товара, количество, сроки поставки, оплаты и цена товара, способ доставки, вид транспорта и оплата транспортных расходов (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора цена на каждую партию поставляемого товара устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу товара, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС 20%, выделенного отдельной строкой.

Сторонами согласованы спецификации:

 - от 17.02.2021 №9: условия оплаты - 70% предоплата, 30% в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке, срок поставки – 16-18 рабочих недель с момента подписания.

- от 07.09.2021 №11:  условие оплаты - 30% предоплата, 70% в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке, срок поставки – 14-16 рабочих недель с момента подписания.

- от 16.11.2021 №12: условие оплаты - 70% предоплата, 30% в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке, срок поставки – 16-18 рабочих недель с момента подписания.

- от 28.01.2022 №13: условие оплаты - 70% предоплата, 30% в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке, срок поставки – 16-18 рабочих недель с момента подписания.

- от 10.02.2022 №14: условие оплаты - 70% предоплата, 30% в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке, срок поставки – 16-18 рабочих недель с момента подписания.

Также истцом выставлен ответчику счет на оплату от 01.02.2022 №Е0000000039 за поставку прессового сукна, который был частично оплачен ответчиком.

Истец исполнил обязательства по поставке согласованного в названных спецификациях товара, в обоснование чего представил товарные накладные от 01.02.2022, от 24.10.2022, от 27.10.2022 от 09.02.2023, от 22.02.2023. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный в спецификациях срок не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось  67760,45 долларов США  задолженности из которых: 65760,45 долларов США – задолженность по Договору, 2000 долларов США – задолженность по счету 01.02.2022 №Е0000000039.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2023 №068/23 с требованием оплаты задолженности. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 67760,45 долларов США (65760,45 + 2000) задолженности  обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку (пени) 0,1% от общей стоимости фактически поставленной и не оплаченной (не своевременно оплаченной) продукции за каждый день просрочки, в размере, не превышающем 10% от суммы не оплаченной продукции. Уплата неустойки производится после получения письменного уведомления (претензии) об уплате неустойки. Неустойка насчитывается с первого дня нарушения обязательства по оплате продукции. Неустойка начисляется до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по спецификациям товара за период с 20.07.2021 по 23.01.2024 составил 8425,32 долларов США. 

 Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный спецификациями срок, а также учитывая установленное п. 6.4 Договора ограничение ответственности 10% от суммы неоплаченной продукции, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 6576,04 долларов США, в остальной части взыскания неустойки отказал.

В силу с пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденному Президиумом ВС РФ 16.02.2017, раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за товар, поставленный по счету от 01.02.2022 №39 за период с 09.02.2022 по 23.01.2024 составил 120,45 долларов США. 

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного по счету товара, исковые требования в части взыскания 120,45 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами,  судом правомерно удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за период с  20.07.2021 по 23.01.2024 в размере 8 425,32 долларов США. 

Суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 6 576,04 долларов США.

При этом, как верно указал истец, суд первой инстанции при проверке расчета неустойки, не принял во внимание, что расчеты истца уже произведены с учетом ограничения ответственности 10% от суммы неоплаченной продукции. Ограничение ответственности 10% следует считать от суммы задолженности по каждой спецификации отдельно и с учетом частичного внесения оплаты, произведенного ранее подачи иска, что и было сделано истцом.

 Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 мая 2024 года по делу №  А56-6058/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с  акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврофлекс" задолженность в сумме 67760,45 долларов США, неустойку в размере 8 425,32 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120,45 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 487 руб. Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврофлекс" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

М.И. Денисюк