ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8528/2022

12 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя  ООО «Газпром газомоторное топливо» - ФИО2 (посредством веб-конференции), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38917/2022) ООО «ИПОПАТ-ЮГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-8528/2022, принятое по иску ООО «Газпром газомоторное топливо» к ООО «ИПОПАТ-ЮГ» о взыскании задолженности, договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.12.2021, неустойки на сумму задолженности из расчета 0,05% в день до момента уплаты задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-ЮГ» (далее – ООО «ИПОПАТ-ЮГ», ответчик) о взыскании 16 122 484, 54 руб. задолженности, 654 814, 01 руб. договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.12.2021, и далее на сумму задолженности из расчета 0,05% в день до момента уплаты задолженности.

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 16 122 484,54 руб. задолженности, 1 073 791,46 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ИПОПАТ-ЮГ» просит решение суда от 11.10.2022 отменить в части взыскания неустойки, уменьшив её размер до 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента принятия решения судом по делу, исключив дальнейший период начисления неустойки. По мнению апеллянта, взысканная сумма неустойки является чрезмерной и подлежит уменьшению. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика, содержащееся в апелляционной жалобе, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие. 

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2018 между ООО «Газпром газомоторное топливо» (Поставщик) и ООО «ИПОПАТЮГ» (Покупатель) заключён договор № ГМТ/ЮФ-625.10.2018 на поставку топлива на условиях предоплаты с условием «Бери или плати аренду с обязательством выкупа ГБО» (далее - Договор). 

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить компримированный природный газ (далее -Товар, КПГ) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с пунктом 4.5. Договора оплата КПГ Покупателем осуществляется на условиях предоплаты и производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Истец указал в заявлении, что за Покупателем числится задолженность по выставленным документам за реализацию КПГ и аренду Комплектов ГБО на общую сумму 8 916 380,44 руб. согласно следующим документам: счету-фактуре № 06/05/0472 от 31.05.2021, акту передачи товара № 06/05/00460 от 31.05.2021 (КПГ), на сумму 2 074 167,54 руб., с учётом частичной оплаты сумма задолженности составляет 942 326,38 руб.; счету-фактуре № 06/06/0546 от 30.06.2021, акту передачи товара № 06/06/00503 от 30.06.2021 (КПГ), на сумму 2 206 441,34 руб.; счету-фактуре № 06/06/0887 от 30.06.2021, счету № 06/06/00028 от 30.06.2021 (ГБО), на сумму 1 431 702,97 руб.; счету-фактуре № 06/07/0590 от 31.07.2021, акту передачи товара № 06/07/00500 от 31.07.2021 (КПГ), на сумму 2 274 954,58 руб.; счету-фактуре № 06/08/0034 от 30.08.2021, счету № 06/08/00018 от 30.08.2021 (ГБО), на сумму 1 786 236,82 руб.; счету-фактуре № 06/08/0583 от 31.08.2021, акту передачи товара № 06/08/00503 от 31.08.2021 (КПГ), на сумму 274 718,35 руб. 

Гарантийным письмом от 21.07.2021 ответчик признал наличие кредиторской задолженности, предложил график её погашения: с 26.07.2021 вносить авансовые платежи на текущее потребление топлива, с 01.09.2021 – увеличить авансовые платежи на текущее потребление топлива на 500 00 руб. до полного погашения задолженности. 

Поставщик направил в адрес Покупателя письмо исх. № 04/2533-21 от 11.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора и оформлении документов о досрочном выкупе Комплектов ГБО в соответствии с пунктом 7.8. Соглашения, которое получено адресатом 16.08.2021. 

Согласно пункту 7.8 Соглашения в случае расторжения Договора/отказа от исполнения Договора в соответствующей части до завершения нормативного срока эксплуатации Комплекта ГБО Покупатель обязуется выкупить у Поставщика Комплект ГБО исходя из рассчитанной стоимости (формула расчета приводится по тексту Договора). 

Требования Поставщика о погашении Покупателем задолженности в срок до 27.08.2021 последним не исполнены, вследствие чего Поставщик в соответствии с пунктом 8. Соглашения оформил документы о выкупе Комплектов ГБО в форме универсального передаточного документа № 06/08/0035 от 30.08.2021 на сумму            7 206 104,10 руб., который вручён ответчику 09.09.2021. 

Впоследствии Поставщик направил в адрес Покупателя претензию исх. № 01.04- 06/2382-21 от 14.10.2021 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору с учетом заключенного Соглашения за поставку КПГ, аренду и выкуп Комплектов ГБО в размере 16 122 484,54 руб. в течении 14 календарных дней с даты получения настоящей претензии путем перечисления на расчетный счет Поставщика. В качестве приложения к претензии в адрес Покупателя был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 в двух экземплярах с просьбой в течение 14 календарных дней с момента получения претензии и актов подписать и вернуть в адрес Поставщика один экземпляр акта либо разногласия по акту сверки. 

Претензия вручена адресату 20.10.2021, однако, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром газомоторное топливо» в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

В названной части ответчик решение суда первой инстанции не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5. Соглашения в случае не выборки Покупателем Товара в соответствии с пунктом 9.2. Соглашения перечисление денежных средств в качестве арендной платы производится в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета и счета-фактуры. Поставщик имеет право учесть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за поставку Товара, в качестве арендной платы в соответствии с пунктом 9.2. Соглашения. 

В соответствии с пунктом 10 Соглашения за неисполнение Покупателем обязательств по оплате арендной платы в соответствии с пунктом 9.5. Соглашения Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до дня фактического погашения долга.

Истец предъявил ко взысканию пени за нарушение сроков оплаты аренды Комплектов ГБО по состоянию на 14.12.2021, а также просил взыскать их до момента исполнения обязательства.

Суд самостоятельно рассчитал размер суммы пени по состоянию на 31.03.2022 (до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), её размер составил     1 073 791, 46 руб., а именно: по счету-фактуре № 06/05/0472 от 31.05.2021 (КПГ) на сумму 2 074 167,54 руб., с учетом частичной оплаты и остатком задолженности в размере 942 326,38 руб. пени за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 составляют 112 608 руб.; по счету-фактуре №06/06/0546 от 30.06.2021 (КПГ) на сумму 2 206 441,34 руб. пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 составляют 296 766, 36 руб.; по счету-фактуре №06/07/0590 от 31.07.2021 (КПГ) на сумму 2 274 954,58 руб. пени за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 составляют 271 857, 07 руб.; по счету-фактуре №06/08/0583 от 31.08.2021 (КПГ) на сумму 274 718,35 руб. пени за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 составляют 28 708, 07 руб. Итого пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 31.03.2022 взыскиваются в размере 709 939, 50 руб. (112 608 руб. + 296 766, 36 руб. + 271 857, 07 руб. + 28 708, 07 руб.).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением от 28.03.2022 N 497  с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции разъяснил, что если задолженность не будет погашена, то после окончания моратория истец вправе взыскать неустойку до момента исполнения обязательства.

Ответчик возражений относительно правильности исчисления суммы неустойки в суде первой инстанции не заявил. 

В апелляционной жалобе общество просит применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким процентом начисления неустойки, установленным в пункте 10 Соглашения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как видно из дела, ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции о снижении неустойки по мотиву чрезмерности не заявлял, в связи с чем размер неустойки не мог быть снижен ни судом первой инстанции, и не может быть изменен в ходе апелляционного обжалования решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части установленного судом размера неустойки, как законное и обоснованное, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу №  А56-8528/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова