11961/2019-96799(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16781/2018

г. Оренбург

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 02 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Горспецтранс»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания «Советская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

Оренбургская область, г. Орск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

1) Муниципальное образование г.Орска в лице Администрации  

г.Орска, Оренбургская область, г.Орск, г.Орск, Оренбургская область, 

2) ООО «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС», г.Орск,  

Оренбургская область, 

3) МУП «Спецавтотехуправление» Администрации г.Орска,  

г.Орск, Оренбургская область 

о взыскании задолженности по договору № 35/2/19 возмездного  

оказания услуг от 12.07.2016 в размере 313 197 руб. 59 коп. При участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2, доверенность № 17 от 01.07.2018, сроком  

на 1 год, паспорт РФ, от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьего лица 2: ФИО2, доверенность № 8 от 01.07.2018,  

сроком на 1 год, паспорт РФ, от третьего лица 1, 3: явки нет, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда.  

Представители ответчика, третьих лиц 1, 3 в судебное заседание  не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица  2 поступил отзыв на исковое заявление.  

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает документы третьего лица  2 к материалам дела.  

Суд переходит к рассмотрению ходатайства ответчика о  приостановлении производства по делу до вынесения итогового  судебного акта по делу А47-578/2019 Арбитражным судом  Оренбургской области.  

Истец, третье лицо 2 возражают относительно ходатайства  ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения  итогового судебного акта по делу А47-578/2019 Арбитражным судом  Оренбургской области.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Из искового заявления следует, что 12.07.2016 между ООО  «Горспецтранс» (исполнитель) и ООО «УК «Советская» (заказчик)  заключен договор № 35/2 возмездного оказания услуг, согласно  которому исполнитель обязуется оказать слуги по сбору и вывозу  твердых бытовых коммунальных отходов, образуемых населением  обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 1.1  договора, л.д.11).  

В силу пункта 3.1 договора (с учетом протокола разногласий № 1  л.д. 13), подлежащая оплате по договору сумма определяется по  формуле: К х Н х Т х П, где: К - количество населения (согласно  данных ООО «ЮУЭСК»), Н - норма накопления (1,85мз на 1 чел. в  год), Т - тариф исполнителя (192,40 руб. мз), П -процент оплаты услуг  населением (согласно данных ООО «ЮУЭСК»).  

По условиям пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 01.03.2018, л.д.13) К - количество населения  

(согласно данных ООО «АДС ЖКХ»), П - процент оплаты услуг  населением (в размере 95%).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2018, л.д.13) оплата услуг  осуществляется 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным. В  случае, если по итогам 2018 года процент оплаты услуг населением  составит более 95%, исполнитель выставляет корректированный счет  на доплату полученной разницы, а заказчик оплачивает его в срок до  31.03.2019. Заказчик обязан возвратить акт оказанных услуг в  подписанном виде или предоставить мотивированный отказ от его  подписания в течение 5 рабочих дней с момента его получения, в  противном случае он считается принятым без каких-либо разногласий  (пункт 4.2.3 договора).  

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в  подтверждение чего представлены акты оказанных услуг (л.д.20, 25).  

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены  счета-фактуры на общую сумму 418 197 руб. 59 коп. (л.д.26, 28).  

Как указывает истец, акты оказанных услуг переданы ответчику  нарочно. Кроме того, начисления производились по показаниям,  которые передавал ответчик истцу, в подтверждение чего ООО  «Горспецтранс» представлены сводные ведомости за сентябрь-октябрь  2018 года (л.д. 17-18, 22-23).  

ООО «УК «Советская» произведена частичная оплата  задолженности на общую сумму 105 000 руб. 00 коп. (л.д.26-29).  

Как утверждает истец, задолженность ответчика по договору   № 35/2/19 от 12.07.2018 составила 313 197 руб. 59 коп.  

Истцом ответчику направлена претензия от 01.10.2018 (л.д.30-31) с  требованием оплатить задолженность, которая оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО  «Горспецтранс» в арбитражный суд.  

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве  на иск; указал, что письмом от 13.03.2018 истец уведомил ответчика о  расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2016 с  01.04.2018 года, в связи с чем требования истца удовлетворению не  подлежат (т.1 л.д. 46, 48, 80-84, 88-91, т.3 л.д.48-51).  

Истец возражает относительно доводов ответчика и приводит  следующие доводы.  

Заключенный между сторонами договор № 35/2 от 12.07.2016  предполагал осуществление расчетов через ЗАО «ЮУЭСК» исходя из  количества жителей и процента поступающих от них средств. Так как в  марте 2018 ответчик перестал оплачивать услуги через ЗАО «ЮУЭСК»  и процент поступающих от населения средств перестал подтверждаться  ЗАО «ЮУЭСК», истец в своем письме предложил расторгнуть договор  

с 01.04.2018 и одновременно предложил новый договор, в котором  стоимость услуг определялась не по количеству обслуживаемых  жителей (как ранее), а по площади домов и размеров платы за ТКО в  тарифе на содержание жилья (именно в этом тарифе заложена плата за  сбор и вывоз ТКО).  

Таким образом, письмо истца свидетельствует не о расторжении  между сторонами договора, а лишь о попытке изменить условия  сотрудничества с учетом изменившихся у ответчика обстоятельств  (расторжение договора между ответчиком и ЗАО «ЮУЭСК»), однако,  новый договор заключен не был, стороны продолжили правоотношения  по старому договору № 35/2 от 12.07.2016. Впоследствии,  дополнительным соглашением стороны продлили действие этого  договора до 31.12.2018 (т.1 л.д. 14).  

Кроме того, о продолжении правоотношений по договору после  01.04.2018 свидетельствуют также ежемесячные сводные ведомости  ответчика о количестве обслуживаемого населения, вступавшие по  электронной почте после 01.04.2018, в том числе за спорный период  сентябрь-декабрь 2018 года.  

Третье лицо поддержало заявленные исковые требования в  письменном отзыве на иск (т.3 л.д. 23).  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, по общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, не  допускаются.  

В подтверждение факта оказания ООО «Горспецтранс» услуг в  материалы представлены акты оказанных услуг (т.1 л.д. 20, 25).  

Акты оказанных услуг подписаны исполнителем в одностороннем  порядке.  

Как указывает истец, данные документы вручены ответчику  нарочно; о неполучении спорных актов ответчик не заявлял; все  начисления производились истцом по данным, указанным ответчиком в  отчете за каждый месяц; в октябре 2018 года ответчиком произведена  частичная оплата задолженности на общую сумму 105 000 руб. 00 коп.  (т.1л.д. 26-29).  

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии  оказанных услуг по названным документам материалы дела не  содержат, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком.  

Ходатайств о фальсификации указанных доказательств (статья 161  АПК РФ) ответчиком не заявлено.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено  (статья 65 АПК РФ).  

Задолженность составила 313 197 руб. 59 коп. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Доводы ответчика ООО «УК «Советская» признаются судом  подлежащими отклонению в силу следующего.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 16, 30 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в  зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается: собственниками путем заключения договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией,  путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества  с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при  непосредственном управлении многоквартирным домом);  товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно- строительным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным  домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня  работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет  собственных средств.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  

имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за  обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК  РФ).  

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации,  товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или  иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе  отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в  части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в  отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления), и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев,  предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного  в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  

выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).  

По смыслу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами» управление  многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе  стандарта организации оказания услуг и выполнения работ,  предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением  собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или)  выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в  подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством  заключения с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения  предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами потребителям.  

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» до 1 января 2019 года установлен переходный период,  позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности  переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой  обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с  региональным оператором.  

На время переходного периода до начала оказания региональным  оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу  твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам,  оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем, плата за  сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за  

содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер  определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.  

Часть 1 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за  содержание жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном  доме в соответствии с требованиями законодательства.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным при  достижении между сторонами соглашения по всем существенным  условиям договора.  

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких  бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (далее - Правила № 155),  на момент спорных отношений является единственным нормативным  правовым актом, регулирующим отношения по вывозу твердых и  жидких бытовых отходов.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Заключение договора ООО «УК «Советская» с организацией,  оказывающей услуги по вывозу ТКО, в рассматриваемых спорных  отношениях не может квалифицироваться как договор для  административно-хозяйственных нужд ООО «УК «Советская» как  юридического лица, а является способом управления многоквартирным  домом собственниками жилья в силу статей 135, 161 ЖК РФ.  

Довод ответчика о рассмотрении в арбитражном суде в рамках  дела № А47-578/2019 иска ООО «УК «Советская» к ООО  «Горспецтранс» о признании сделки, в отношении которой имеется  заинтересованность - договора возмездного оказания услуг № 35/2 от  12.07.2016 между ООО «Горспецтранс» (исполнитель) и ООО «УК  «Советская» (заказчик) недействительной, применении последствий  недействительной сделки в виде двухсторонней реституции не влечет  приостановление производства по настоящему делу и оснований для  отказа во взыскании задолженности по договору.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу  приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1  статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу  обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого  дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.  

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 57, возбуждение самостоятельного  производства по иску об оспаривании договора само по себе не  означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в  судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в  силу чего не должно влечь приостановления производства по этому  делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также  приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1  статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ. В таком случае судам  следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных  прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений  или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий  дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по  договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его  заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его  подписавших.  

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные  обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в  законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при  рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц  (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 57, судам также следует  

иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о  взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора,  оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле,  рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе  дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к  иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.  

Кроме того, как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВАС  РФ № 57, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного  суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об  оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по  делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 АПК РФ является  основанием для его пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления  в законную силу решения суда по делу № А47-578/2019.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП- 1451/2019 от 26.03.2019.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы  долга за оказанные услуги обоснованны и документально  подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не  оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 313 197  руб. 59 коп.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Советская» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Горспецтранс» 313 197 руб. 59 коп. -  основной долг, а также 9 264 руб. 00 коп. - расходы по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления  решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Т.В. Калитанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:21:46

 Кому выдана Калитанова Татьяна Владимировна