Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-59969/20-93-444

6 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МАРКО" (117546, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТУПИНСКИЙ, ДОМ 1, ОФИС 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ФРУТЛАЙН СПБ" (192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БУХАРЕСТСКАЯ, ДОМ 8, ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н-523 (ОФИС 620), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.12.2019 №86 в размере 4 163 320 руб., неустойки в размере 399 556,68 руб. за период с 18.12.2019 по 31.03.2020, неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0.1% за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга

участии: 

от истца – ФИО2 дов .от 10.03.2020 (диплом) 

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКО" обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО "ФРУТЛАЙН СПБ" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.12.2019 №86 в размере 4 163 320 руб., неустойки в размере 399 556,68 руб. за период с 18.12.2019 по 31.03.2020, неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0.1% за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 02.12.2019 между ООО «Марко» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «ФРУТЛАЙН СПБ» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 86 от 02.12.2019 года (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя плодоовощную продукцию (далее товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Факт отгрузки и исполнение обязательств Поставщиком по поставке Покупателю соответствующей партии товара подтверждается подписанием уполномоченными представителями обеих Сторон оформленной накладной, формой ТОРГ-12, счет фактурой и транспортной накладной (в случае доставки товара Поставщиком) в соответствии с действующим законодательством. При этом Стороны договорились, что достаточным доказательством факта поставки товара и принятия его Покупателем является наличие печати или штампа Покупателя на Акте, товарных и/или транспортных накладных (п. 2.4. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора расчеты за товар осуществляются либо в порядке 100% предоплаты (п. 3.2.1 Договора), либо в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара (п. 3.2.2. Договора).

Поставщиком Покупателю были поставлены товары на сумму 4 163 320 руб., в том числе:

-04.12.2019 товары на сумму 1 482 000,00 руб. по универсальному передаточному документу № 424 от 04.12.2019,

-09.12.2019 товары на сумму 1 657 320,00 руб. по универсальному передаточному документу № 439 от 09.12.2019,

-28.12.2019 товары на сумму 1 024 000, руб. по универсальному передаточному документу № 505 от 28.12.2019.

Однако, Ответчик в нарушение п. 3.2.2. Договора оплату за поставленные товары не осуществил, при этом подписанием Акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 покупатель признал наличие задолженности по названным поставкам и общую сумму задолженности в размере 4 163 320  руб.

30 января 2020 года Истец в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара направил последнему Претензию от 29.01.2020.

На момент подачи иска Ответчик задолженность в размере 4 163 320 руб. перед Истцом не погасил, что явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения исковых требований в размере 4 163 320 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки составил: 399 556 руб. 68 коп. за период с 18.12.2019 по 31.03.2020.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 309-310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 9, 71,64, 75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФРУТЛАЙН СПБ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРКО" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 02.12.2019 №86 в размере 4 163 320 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи триста двадцать) руб., неустойки за период с 18.12.2019 по 31.03.2020 в размере 399 556 (триста девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 68 коп. и далее с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 814 (сорок пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков