ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15223/2019

г. Киров

24 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу 

№ А82-15223/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: Ярославская межрегиональная коллегия адвокатов

(ОГРН: 1037600406690; ИНН: 7604061520),

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) 43 843 рублей 52 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 9 306 рублей 19 копеек пени за период с 12.09.2017 по 04.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ярославская межрегиональная коллегия адвокатов (далее – Коллегия адвокатов), ФИО3 (далее – ФИО3) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что город Ярославль не является собственником помещений площадью 37,3 кв.м., поскольку они были переданы Коллегии адвокатов по договору аренды № 10168, которым установлена обязанность арендатора нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, Перечнем расходов по управлению и содержанию муниципального имущества, утвержденным муниципалитетом города Ярославля от 08.11.2007 № 529 не предусмотрены расходы по управлению и содержанию недвижимого имущества, переданного в аренду. Ответчик также указывает, что помещения №№ 17-22 площадью 66,2 кв.м. переданы ФИО3 по договору купли-продажи от 17.07.2017. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 30, частями 1, 2 статьи 39, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.05.2015 № 2, договор управления многоквартирным домом от 30.05.2015).

В указанном многоквартирном доме расположены помещения площадью 66,3 кв.м. и 37,3 кв.м., который находятся в собственности муниципального образования «город Ярославль», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объекты недвижимости (листы дела 22, 23 том 2). 

Собственник помещений в лице Комитета плату за содержание помещений не вносил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила в сумме 43 843 рубля 52 копейки за период с 01.08.2017 по 30.06.2019.

Расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку произведен исходя из установленных тарифов, и Комитетом не оспорен.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате услуг в отношении помещения площадью 37,3 кв.м возложены на арендатора помещения – Коллегии адвокатов, подлежат отклонению, поскольку доказательств заключения арендатором соответствующих договоров с исполнителем услуг (управляющей организацией) ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что помещения №№ 17-22 площадью 66,2 кв.м. переданы ФИО3 по договору купли-продажи от 17.07.2017, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объекты недвижимости материалов дела (лист дела 22 том 2) видно, что право собственности ФИО3 на помещение в установленном порядке не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, собственник помещений в лице Комитета обязан вносить плату за содержание помещений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в сумме 9 306 рублей 19 копеек за период с 12.09.2017 по 04.12.2019.

Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу №А82-15223/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1