Арбитражный суд Челябинской области

            Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-239/2019

19 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель», ОГРН 

<

***> г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург

о взыскании 1 109 279,35 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2019 года.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИП кабель» (далее – истец, ООО «СИП кабель») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» (далее – ответчик, ООО «Квадро Электрик») о взыскании 1 109 279,35 руб.

Основанием для обращения ООО «СИП кабель» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

        Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ПОС-25/07-2018 от 25.07.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукции на условиях согласованных сторонами в договоре и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.4 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества продукции в УПД, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. 

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Факт поставки товара истцом на сумму 1 109 279,35 руб. и получение его ответчиком, на основании договора поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) №2569/3 от 03.08.2018, №2570/3 от 03.08.2018, №2571/3 от 03.08.2018, №2640/3 от 08.08.2018, №2818/3 от 20.08.2018, №2819/3 от 20.08.2018, №3476/3 от 27.09.2018, №3478/3 от 27.09.2018.

В представленных УПД имеются подписи работников ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Поскольку товар по УПД получен работниками ответчика, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Доказательств оплаты поставленного товара по указанным УПД материалы дела не содержат.

Требования, заявленные истцом в претензии от 29.11.2018, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 109 279,35 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 10.01.2019 №7 на сумму 24093руб. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, основную задолженность в размере 1.109.279руб.35коп.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24093руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья                                                                А.В. Белый