Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                Дело № А68-7940/2020

Резолютивная часть решения принята 29 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области,  в составе судьи Глазковой Е.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «Бизнесгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 880 493 руб. 38 коп.,

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 по дов. от 11.09.2019,

        от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнесгрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж» о взыскании долга в сумме 880 493 руб. 38 коп. (с учетом уточнений от 17.12.2020 (т. 2 л.д. 52-55)).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 19.12.2019 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «Бизнесгрупп» (подрядчик, истец) и ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж»  (заказчик, ответчик) заключили контракт № Ф.2019.8404, на основании п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ограждения (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и сметными документациями (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её в установленном контрактом порядке (т. 1 л.д. 25-38).

Стоимость работ составляет 2 187 905 руб. 44 коп., НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.3. контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ на сумму 2 187 905 руб. 44 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 73-83), однако заказчик КС-2 и КС-3 не подписал.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.05.2020 заказчик принял работы на сумму 1 390 486 руб. 18 коп., а так же подписал на указанную сумму акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 96-111, т. 2 л.д. 18-19).

Между сторонами подписано соглашение от 22.05.2020 о расторжении контракта №Ф.2019.8404 (т. 2 л.д. 11, 13-14).

Заказчик за вычетом суммы пени по контракту платежным поручением № 430 от 27.05.2020 оплатил выполненные работы в размере 1 348 770 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 139).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы в сумме 960 805 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 112-120), в ответе на которую заказчик наличие задолженности не признал (т. 1 л.д. 121).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 137-140), в судебном заседании ответчик пояснил, что ограждение установлено полностью, функцию свою выполняет, но вместо секций шириной 2,5 м и высотой 2 м истцом установлена часть секций иной ширины и высоты, что не соответствует техническому заданию и рабочей документации, поэтому работы были приняты в части соответствующей требованиям контракта (т. 2 л.д. 21).

Истец указывает, что при выполнении работ руководствовался проектной документацией по устройству ограждения - рабочая документация ГК БП 2019/68-АС (т. 1 л.д. 62-71), на листе 6 которой имеются чертежи каркаса ограждения, согласно которым ширина панели составляет – 2 м от центра столба из профильной трубы сечением 60x60x3мм, а высота панели рассчитывается от земли и должна составлять не менее 2 м, при этом не отрицает, что согласно разделу 6 Технического задания на выполнения работ по устройству ограждений высота панели указана – 2 м, ширина панели - 2,5 м (т. 1 л.д. 41-46).

Сторонами был произведен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт осмотра от 10.12.2020 и сделаны фотографии (т.2 л.д. 33-45).

С учетом произведенного осмотра истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 880 493 руб. 38 коп. (т. 2 л.д. 52-55).

Ответчик согласился с уточненными требованиями, на основании представленного расчета по форме акта от 17.12.2020 (т. 2 л.д. 62).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с  п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что заказчик в настоящее время пользуется результатом работ, и он имеет для него потребительскую ценность, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес ответчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 880 493 руб. 38 коп. ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 20 610 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 22 216 руб. Поскольку требование удовлетворено полностью, госпошлину в сумме 20 610 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 606 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж» в пользу ООО «Бизнесгрупп» задолженность в сумме 880 493 руб. 38 коп., а также 20 610 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Бизнесгрупп» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 606 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                           Е.Н. Глазкова