АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2897/2012

Дело № А55-11641/2009

г. Казань

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Лихачев А.А., Докучаева Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-11641/2009

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кукурузокалибровочный завод», (ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу № А55-11641/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кукурузокалибровочный завод» (далее  должник, ОАО «Кукурузокалибровочный завод» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее  ФНС России, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 01.04.2010 ОАО «Кукурузокалибровочный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением суда от 12.11.2012 конкурсным управляющим ОАО «Кукурузокалибровочный завод» назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением суда от 21.07.2017 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО «Кукурузокалибровочный завод» утвержден ФИО4

Срок конкурсного производства в отношении ОАО «Кукурузокалибровочный завод» неоднократно продлевался; последний раз определением суда от 16.05.2018 на три месяца, до 10.08.2018.

09 июля 2018 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированным отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отказом уполномоченного органа (как заявителя по делу) от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 производство по делу № А55-11641/2009 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.09.2018 и постановление апелляционного суда от 30.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кукурузокалибровочный завод».

По мнению заявителя жалобы, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кукурузокалибровочный завод» является преждевременным; у должника имеется имущество, за счет средств от реализации которых возможно продолжение процедуры банкротства,  объекты недвижимости, переданные должнику при его создании в результате приватизации имущественного комплекса ГУП СО «Кукурузокалибровочный завод», и оснований для оформлении прав должника на него для последующей реализации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ФНС России изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее  постановление Пленума от 17.12.2009 № 91) и исходил из следующего.

Судом установлено, что общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Кукурузокалибровочный завод», составляет 75 289 571 руб., в том числе основной долг 49 382 966 руб.; задолженность по текущим платежам, по состоянию на 26.06.2018 составляет 27 403 505 руб. 19 коп.

Задолженность по вознаграждению арбитражных управляющих и по возмещению расходов конкурсного производства составляет 7 194 334 руб. 80 коп.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в конкурсную массу включено имущество  объекты недвижимости, переданные должнику при его создании в результате приватизации имущественного комплекса ГУП СО «Кукурузокалибровочный завод», требующее проведение мероприятий по государственной регистрации права собственности должника на него.

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке (площадь 4,6 га, кадастровый номер 63:12:1303003:1), который был выделен ОАО «Стройагроинвесткомплект» для строительства кукурузокалибровочного завода на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Судом также установлено, что предпринятые в конкурсном производстве арбитражными управляющими меры по оформлению права собственности должника на указанные объекты недвижимости для последующей его реализации не привели к положительному результату.

В конкурсной массе отсутствуют денежные средства, достаточные для продолжения процедуры банкротства, ее финансирования, в частности, финансирования мероприятий по государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимости в целях его реализации, отсутствуют.

За период конкурсного производства в конкурсную массу поступило 452 630 руб., последнее поступление  03.06.2015.

Заявитель по делу о банкротстве ОАО «Кукурузокалибровочный завод»  ФНС России заявил об отказе от дальнейшего финансирования процедуры.

Суд первой инстанции определением от 17.08.2018, при отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве, предложил участникам общества и его кредиторам сообщить о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве должника.

Однако к дате судебного заседания согласия указанных лиц на финансирование расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, не поступило.

Установив отсутствие у должника средств для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также не представление участвующими в деле лицами (кредиторами должника) согласия на осуществление финансирование процедур банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ОАО «Кукурузокалибровочный завод» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Довод Министерства о наличии у должника имущества  объектов недвижимости, переданные должнику при его создании в результате приватизации имущественного комплекса ГУП СО «Кукурузокалибровочный завод», и оснований для оформлении прав должника на него для последующей реализации апелляционным судом отклонены с указанием на отсутствие в конкурсной массе средств для финансирования соответствующих мероприятий конкурсного производства (по государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимости в целях его реализации), не представление участвующими в деле лицами (кредиторами должника) согласия финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Учитывая установленные судами при рассмотрении дела обстоятельства, а именно, факт недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; не выполнение мероприятий конкурсного производства в полном объеме, что препятствует завершению конкурсного производства; принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства ОАО «Кукурузокалибровочный завод» потребует несения дополнительных расходов (на вознаграждение конкурсного управляющего, затрат, связанных с государственной регистрацией права собственности должника на объекты недвижимости, его оценкой, подготовкой и проведением торгов и пр.), вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кукурузокалибровочный завод» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А55-11641/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Богданова 

СудьиВ.Р. Гильмутдинов 

А.Г. Иванова