АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19537/2025 

Дата принятия решения –  07 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ланцет", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 962 862,37 руб. задолженности, 304 436,84 руб. пени за период с 26.03.2025 г. по 27.05.2025 г., продолжить взыскание пени за период с 28.05.2025 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 277,20 руб. почтовых расходов, 

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2025г., диплом представлен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество "Ланцет", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань о взыскании 8 962 862,37 руб. задолженности, 304 436,84 руб. пени за период с 26.03.2025 г. по 27.05.2025 г., продолжить взыскание пени за период с 28.05.2025 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 277,20 руб. почтовых расходов.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  03.07.2025г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

До судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым  истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в связи исполнением обязательства после подачи иска в суд,  и уточнил требования в части взыскания суммы процентов, просил взыскать проценты в общей сумме 440 548,34 руб.  за период с 27.03.2025г. по 24.06.2025г. и с 02.04.2025г. по 26.06.2025г. 

До судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, которым он признал уточненные исковые требования в части процентов в размере 440 548,34 руб.

Ответчик заявление о признании исковых требований поддержал, не возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования признал. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 8 962 862,37 руб. основного долга является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, подписан уполномоченным лицом, отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга следует принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Уточнения иска в части взыскания процентов судом также  приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Признание иска ответчиком ввиду наличия в доверенности от 12.02.2025г. соответствующих полномочий судом принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

22.12.2023г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки лекарственных средств №2023-05204-ЭОА, по условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар. 

Согласно п.3.2 договора срок оплаты поставленного товара - не позднее 90 рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе. Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок посредством ЭДО, в судебном порядке не оспорен. Во исполнение обязательств по договору истец по товарной накладной № 2411110218 от 11.11.2024г. поставил, а ответчик 14.11.2024г. без возражений принял товар на общую сумму 5 074 300,77 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной № 2411110218 от 11.11.2024г., подписанной сторонами и скрепленной соответствующими печатями юридических лиц. 

21.10.2024г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки лекарственных средств №2024-03617-ЭОА, по условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар. 

Согласно п.3.2 договора срок оплаты поставленного товара - не позднее 90 рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе. Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок посредством ЭДО, в судебном порядке не оспорен. Во исполнение обязательств по договору истец по товарной накладной № 2410310110 от 31.10.2024г. поставил, а ответчик 07.11.2024г. без возражений принял товар на общую сумму 3 888 561,60 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной № 2410310110 от 31.10.2024г., подписанной сторонами и скрепленной соответствующими печатями юридических лиц. 

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по поставке товара надлежащим образом.

10.04.2025г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№ЛНЦ250032 от 08.04.2025г., которым истец потребовал оплатить сумму задолженности, а также неустойку. Данное письмо 15.04.2025г. прибыло в место вручения и 17.04.2025г. вручено ответчику.

Расчеты за поставленный товар ответчик своевременно не произвел, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и санкции за просрочку исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Статьей 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик оплатил сумму основного долга платежными поручениями № 18934 от 17.06.2025г. (на сумму 2 000 000 рублей), № 19761 от 24.06.2025 г. (на сумму 1 888 561, 60 руб.) и № 20281 от 26.06.2025г. (на сумму 5 074 300,77 руб.), в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, отказ от иска в части взыскания долга принят судом в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 548,34 руб. за период с 27.03.2025г. по 24.06.2025г. и  с 02.04.2025г. по 26.06.2025г. (с учетом принятого судом уточнения).

Исковые требования в указанной части также признаны ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из текста  Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом. 

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 548,34 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 277,20 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждение факта несения расходов на почтовые расходы в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений от 10.04.2025г. на  136,20 руб. и от 29.05.2025г. на 141 руб.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения почтовых расходов документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленную сумму в размере 277,20 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, оставшаяся часть относится на ответчика. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст.ст. 104, 110 АПК РФ с учетом ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части 8 962 862,37 руб. задолженности принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Уточнение (увеличение) исковых требований в части пени принять. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ланцет", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 440 548,34 руб. пени, 277,20 руб. почтовых расходов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 90 905,70 руб. 

Выдать Акционерному обществу "Ланцет", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 212 113,30 руб., оплаченной платежным поручением №3379 от 03.06.2025г. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Назарова