Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5947/2019

22 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 103 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (191013, 

<

...>).

о признании недействительным пункт 1 предписания от 22.10.2018 № 180МР1-1,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) и 103 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отдел) о признании недействительным пункт 1 предписания от 22.10.2018             № 180МР1-1.

Определением суда от 12.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предприятия в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 15.10.2018 по 22.10.2018 Отделом была проведена выездная проверка на объекте капитального строительства «Реконструкция служебного здания 473 ОСН ПДСС», шифр 2/704, расположенного по адресу: г. Кронштадт, военный городок          № 30, в соответствии с программой проверок от 05 февраля 2018 года.

По итогам проверки составлен акт проверки от 22.10.2018 № 180МР1 и выдано предписание об устранении нарушений от 22.10.2018 № 180МР1-1.

Согласно пункту 1 данного предписания, выявлены следующие нарушения: «Согласно письму РУЗКС ЗВО исх. № 5/1327 от 20.03.2014 строительство объекта было приостановлено с марта 2014 года, при этом решение о консервации объекта не принималось, соответствующие мероприятия не проводились. При проведении проверки выявлены повреждения металлических балок перекрытия технического подполья (многочисленные коррозионные повреждения балок), отсутствует огнебиозащита деревянной стропильной системы. Не подтверждены требования по механической безопасности («Состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических  лиц»).   Выявлен   факт   разграбления   и   порчи   строительных материалов, установленных в проектное положение, изделий и оборудования по причине несанкционированного доступа на площадку строительства (метами демонтированы плиты подвесного потолка типа «АРМСТРОНГ» площадью от 1 м2 до 30 м2, местами демонтированы трубопроводы системы отопления участками длиной от 30 см до 2 м, отопительные радиаторы, электропроводка, короба системы вентиляции, водостоки, напольное покрытие (линолеум) площадью от 5 м2 до 30 м2».

При этом, по данному пункту Предприятию предписывается устранить в установленном порядке нарушения требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 2, 7-12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства) утв. Постановлением Правительства № 802 от 30 сентября 2011 года, гл. 1, ст. 2, п. 8 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Предприятие оспорило предписание Отдела в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правилами проведения консервации в соответствии с положениями части 9                       статьи 52 ГрК РФ установлен порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Из положений пункта 2 Правил проведения консервации следует, что в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем принимается решение о консервации объекта.

Согласно пункту 4 Правил проведения консервации решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В свою очередь, решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации, проект которого подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета (пункты 14, 15, 16 Правил проведения консервации).

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения консервации на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

Как установлено пунктом 8 Правил проведения консервации, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации, под которой согласно пункту 6 Правил проведения консервации понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Пунктом 9 Правил проведения консервации определен перечень работ по консервации объекта.

Из буквального толкования вышеуказанных положений Правил проведения консервации в их взаимной связи и совокупности следует, что составление технической документации с перечнем необходимых работ по консервации объекта, а также проведение самих работ по консервации объекта возможно исключительно после принятия в установленном порядке решения о консервации объекта.

В рамках реализации федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2011 годы) между Минобороны России и ФГУП «122 УМР МО РФ» был заключен государственный контракт от 4 декабря 2008 № 5 на выполнение реконструкции служебного здания 473 отряда специального назначения по борьбе с подводными диверсионными силами и средствами в г. Кронштадте (далее - служебное задание 473 ОСН ПДСС).

В связи с банкротством генерального подрядчика работы на объекте приостановлены в 2009 году. Государственный контракт расторгнут 29.04.2011.

Работы возобновлены в 2011 году в соответствии с государственным контрактом             от 21.12.2011 № ДГЗ-2/704/2011 на завершение работ по реконструкции объекта: «Служебное здание 473 ОСН ПДСС» по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Макаровская, военный городок № 30, дом 2 (шифр объекта 2/704), заключенным Минобороны России с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ № 14»).

В соответствии пунктом 5.3. Контракта и Графиком производства работ (Приложение             № 1 к Контракту) Генподрядчик должен был выполнить все работы по Контракту 10 октября 2012 и подписать Итоговый акт приемки выполненных работ  20 октября 2012.

ФГУП «ГВСУ № 14» в полном объеме работы по Контракту не выполнены. При этом, работы в общем соотношении были выполнены на 60%, по отдельным видам работ на 100%.

Со своей стороны, Предприятием велась работа по извещению государственного заказчика в лице Минобороны и органов военного управления о принятии решения о необходимости завершения строительства объекта 2/704 (письмо в адрес заместителя командующего войсками ЗВО от 04.05.2018 №3/2192).

Департаментом строительства Минобороны России было принято решение о расторжении государственного контракта от 21.12.2011 № 111218738334209 0942000000/ДГЗ-2/704/2011. В связи с этим, Департаментом строительства МО РФ было поручено Предприятию провести подготовительные мероприятия, в том числе, сторонами подписано дополнительное соглашение о проведении инвентаризации, инвентаризация проведена, результаты направлены в Департамент строительства с целью утверждения и проведения мероприятий по отражению их в бюджетном учете Минобороны России, подготовлены проекты дополнительного соглашения о расторжении контракта (письма от 01.03.2018                  № 153/12/3246, от 09.02.2018 № 153/12/2098, от 19.03.2018 № 21/04-4288, от 22.03.2018           № 21/04-06-4838, от 31.03.2018 № ФКП/18/7106, от 15.06.2018 №5/2969, от 11.07.2018                                      № ФКП/ЗВО/5/11599вн).

Об отсутствии принятия Государственным заказчиком решения о консервации объекта в адрес врид директора Департамента строительства МО РФ непосредственно обращался генподрядчик 28 декабря 2016 года письмом № 21/02-35373.

При этом, Государственным заказчиком не приняты решения о консервации объекта, что подтверждается заключенным 24.04.2018 дополнительным соглашением № 11 к контракту, письмами командиру Ленинградской военно-морской базы о согласовании тактико-технического задания от 14.05.2018 № 4/2374, от 10.05.2018 № 4/2285.

Функции Предприятия в рамках Контракта ограничены осуществлением строительного контроля за производством работ, приемкой работ. Предприятие не является структурным подразделением Минобороны России и действует в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов, заключенных Минобороны России и МО РФ на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах Минобороны России.

Обязанности Генподрядчика прямо определены следующими условиями Контракта:

-согласно пункту 10.4 Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте с соблюдением сроков выполнения работ, определенных графиком производства работ;

-согласно пункту 10.5 Контракта согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2008 № 78-78-03/007/2008-467 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:34:10331:5.

Разрешение на строительство № RU778163000-103/74 2011 объекта капитального строительства «Реконструкция служебного здания 473 ОСН ПДСС» (шифр объекта 2/704), расположенного на рассматриваемом земельном участке, 06.02.2013 выдано в 103 отделе ГАСН МО РФ со сроком действия до 30.08.2014.

Согласно предписанию Предприятию необходимо устранить нарушения требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 2, 7-12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, т.е. представить документы подтверждающие выполнение работ по консервации объекта. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом под исполнимостью понимается наличие реальной возможности у лица устранить в обозначенный срок выявленное нарушение.

Объект капитального строительства, строящийся на основании решения Министра обороны Российской Федерации за счет федерального бюджета, является государственной собственностью.

Решение о консервации объектов государственной собственности в силу императивных положений Правил проведения консервации принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

Поскольку составление технической документация по консервации объекта капитального строительство и проведение работ по консервации по смыслу положений Правил проведения консервации возможно исключительно после принятия решения о консервации объекта капитального строительства и подобного рода решение в отношении рассматриваемого объекта Правительством Российской Федерации не принималось (и обратного заинтересованными лицами не представлено), суд приходит к выводу о неисполнимости требований пункта  1 предписания от 22.10.2018 № 180МР1-1, так как у Предприятия отсутствует реальная возможность исполнить данные требования до принятия Правительством Российской Федерации решения о консервации объекта.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 29.01.2018 по делу № А51-7942/2017

Учитывая изложенное, пункт 1 предписание Отдела от 22.10.2018 № 180МР1-1 является недействительным как не отвечающее критерию исполнимости, в связи с чем требования Предприятия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным пункт 1 предписания 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации                        от 22.10.2018 № 180МР1-1.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160,  Москва, переулок Знаменский Б., д. 8, корп. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрения заявления в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                             Н.А. Мильгевская