ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29649/24-141-215

г. Москва

19 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена                                        11 апреля 2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                                19 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Мегастрой-МО» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Строительная компания Модерн» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 296 161руб. 30коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегастрой-МО» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Модерн» о взыскании 296 161руб. 30коп. неосновательного обогащения по договору №МС-22-17 от 13.03.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №МС-22-17.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 2 433 075руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно графику производства работ, ответчик обязался выполнить работы в срок до 15.04.2017г.

Истец исполнил свои обязательства по договору на сумму 2 136 913руб. 70коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.04.2020г.

Согласно п. 13.3 договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

28.10.2022г. истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора №МС-22-17 от 13.03.2017г.

При указанных обстоятельствах, сумма в размере 296 161руб. 30коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 296 161руб. 30коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признан судом несостоятельным, поскольку основанием заявленных требований, явилось расторжение договора №МС-22-17 от 13.03.2017г., в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное, что о неосновательном обогащении истцу, как и ответчику, стало известно после расторжения договоров (уведомление от 28.10.2022г.), срок исковой давности истцом не пропущен, так как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 19.10.2023г., то есть в пределах трехгодичного срока.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Модерн» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 296 161руб. 30коп. и 8 923руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян