АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20954/2024 

 

Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 42 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, диплом представлен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 5 000,00 руб., почтовых расходов в размере 42,00 руб.

Представитель ответчика на судебное разбирательство не явился, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчик представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 24.04.2023 № FKU-129/23 (далее по тексту - контракт), заключенный между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» (далее по тексту – истец, ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ (Татарстан)») и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Горизонт»), согласно которому ООО «Горизонт» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по комплексной уборке помещений в административных зданиях МВД по Республике Татарстан в соответствие со Спецификацией и расчетом цены Контракт (приложение № 1 к Контракту).

 По условиям пункта 1.1 контракта заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений в административных зданиях МВД по Республике Татарстан.

Согласно пункту 3.1 цена настоящего контракта составляет 5 889 677, 28 руб., без НДС. 

По условиям пункта 3.9 настоящего контракта оплата производится за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств 2023 года в размере 2 062 837, 63 руб., и в пределах лимитов бюджетных обязательств 2024 года в размере 3 826, 65 руб.

Срок оказания услуг по настоящему контракту – с 01.07.2023 по 30.06.2024.

Исполнитель (ответчик) обязан оказывать услуги непрерывно, в том числе во время невыхода работников (отпуск, болезнь и т.п.) (пункт 5.1.9 контракта). 

В соответствии с пунктом 5.4. контракта, заказчик вправе в любое время (дневное) своими силами осуществлять проверку хода оказания услуг Исполнителя по качеству, объему и наличию расходных материалов (химические средства, ручной инвентарь, технические средства).

 Как утверждает истец, при проверке уполномоченными должностными лицами МВД по РТ порядка выполнения Исполнителем условий контракта путем осмотра внутренних помещений административного здания МВД по РТ, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения при исполнении обязательств по контракту, а именно: 

- не  осуществлена влажная уборка служебных помещений;

- не проводится мойка плинтусов;

- не осуществляется протирка радиаторов;

- на две кабинки санитарного узла один рулон туалетной бумаги;

- не почищены санитарные узлы;

- не моются стенки кабинок;

что подтверждается фотоматериалами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг, заказчик уведомляет ответственного менеджера, либо исполнителя в тот же день по средствам телефонной или факсимильной связи, указанных в контракте, либо иным доступным способом, в том числе путем направления сообщений через мессенджеры о необходимости их устранения в день выявления. 

При этом исполнитель обязан направить своего представителя в течение двух часов с момента поступления такого вызова для составления акта о выявленных недостатках. Если в оговоренное время представитель исполнителя не явился, то заказчик составляет данный акт в одностороннем порядке, а исполнитель бесспорно принимает указанные в нем недостатки.

В целях обеспечения исполнения требований контракта в части реагирования на ненадлежащее выполнение исполнителем взятых на себя обязательств, 07 мая 2024 года заместителем начальника ОТЭИК ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» ФИО2 было подписано уведомление (вызов) о выявлении вышеуказанных нарушений условий Контракта и необходимости прибытия представителя исполнителя 07 мая 2024 года в течение двух часов с момента получения уведомления (вызова) по адресу: 

<

...>, для составления и подписания акта о выявленных недостатках.

Указанное уведомление (вызов) 07 мая 2024 года в 11 часов 26 минут было доставлено исполнителю посредством сервиса электронной почты МВД России и получено исполнителем согласно скриншоту отчета о доставке сообщения.

Учитывая неприбытие представителя исполнителя по указанному адресу, по истечении указанного в контракте времени, уполномоченными сотрудниками ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» ФИО3, ФИО2 и ФИО4 07 мая 2024 года в одностороннем порядке был составлен Акт определения качества оказания услуг, который утвержден врио начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» ФИО5.

Согласно пункту 6.1 контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 6.4.1 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.4.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

В соответствии с указанным условием контракта, истцом был произведен расчет штрафа за нарушенные исполнителем обязательства.

Согласно произведенному расчету, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в части обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений в административных зданиях МВД по Республике Татарстан, составил 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик направил исполнителю претензию о нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением исполнителем или заказчиком условий контракта, осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием     единой     информационной     системы,     подписываются электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, исполнителя, и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте. Претензия также может быть направлена в письменном виде.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, предусмотренный действующим законодательством, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» в адрес ответчика – ООО «Горизонт» была подготовлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Государственному контракту № FKU-129/23 от 24 апреля 2023 года, имеющая регистрационный номер 20/1173-2 от 27 мая 2024 года, которая с соблюдением предъявляемых требований была размещена в единой информационной системе, а также в письменном виде направлена по почте в адрес Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения. Истец указывает на не рассмотрение исполнителем претензии, отсутствии оплаты штрафа.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорный штраф, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В спецификации, являющееся приложением № 1 к контракту, установлено, что уборка помещений производится один раз  в день - понедельник, среда, пятница, в промежуток времени с 7:00 – 9:00. 

В подтверждение факта того, что услуги по комплексной уборке внутренних помещений по адресу: РТ, 

<

...>, не оказывались, истцом представлен акт от 07.05.2024 и фотоматериалы внутренних помещений. 

Из названного акта следует, что обслуживающим персоналом не оказаны услуги на объекте, а именно: 

- не  осуществлена влажная уборка служебных помещений;

- не проводится мойка плинтусов;

- не осуществляется протирка радиаторов;

- на две кабинки санитарного узла один рулон туалетной бумаги;

- не почищены санитарные узлы;

- не моются стенки кабинок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, 4 предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 6.1 контракта).

 В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. В силу подпункта «б» пункта 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый 5 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

 Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. 

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца. 

Факт неоказания услуг на объекте подтверждается материалами дела, , в связи с чем требование о взыскании штрафа предъявлено истцом обоснованно.

 Начисленный штраф признан судом верным по праву и размеру. 

 В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее. 

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как указано, в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Оплату почтовых расходов в размере 42 руб., понесенные при направлении претензии ответчику, суд считает обоснованной, документально подтвержденной, связанной с рассмотрением дела и подлежащей возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку (штраф) в размере 5 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 42,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей

            Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по отдельному ходатайству поданной стороной. 

            После вступления настоящего решения в законную силу направить в соответствующий налоговый орган исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары в течение одного месяца через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова