Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-16140/2022 09.03.2023г. Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2023г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД  

» г. Краснодар (ОГРН: 1132300005650, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН:  

2311981102) к ООО «Эрбауэр» г. Краснодар (ОГРН: 1072308003624, Дата присвоения  

ОГРН: 06.04.2007, ИНН: 2308129459) об устранении недостатков работ, выполненных по  

договору строительного подряда, при участии: от истца: Федорова А.В., доверенность в деле. от ответчика: не явился. 

установил:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эрбауэр» об устранении недостатков  работ, выполненных по договору строительного подряда.  

Определением от 11 июля 2022 года, суд назначил судебное заседание и  разбирательство по делу в судебном заседании (с учетом ухода судьи в трудовой отпуск)  на 20.09.2022г. на 15 час. 00 мин.  

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022  года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А3216140/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда  Краснодарского края Чурикову В.С.  

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по выполнению работ в рамках заключенных договоров.  

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований.  Согласно уточненным требованиям истец просит обязать ответчика устранить  безвозмездно недостатки работ, выполненные по договору от 21.11.2016 № 082ПД/16- КП90 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников  помещений многоквартирного дома № 100, расположенного по ул. Гоголя, 100 в г.  Кропоткин Краснодарского края, а именно: увеличить ширину картины лотка настенного  желоба до 0,7 м., в целях чего произвести демонтаж покрытий кровель из листовой стали  и мелких покрытий и обделок из листовой стали (поясков, сандриков, желобов, отливов,  свесов); осуществить монтаж обрешетки сплошной из досок, шириной 0,4 м, мелких  покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали (устройство  настила из оцинкованной кровельной стали шириной 0,4 м.; монтаж кровли из металло- 

черепицы по готовым прогонам (простая кровля); монтаж стальных плинтусов из гнутого  профиля (монтаж снегозадержателей); осуществить ограждение кровель перилами, а  также безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 21.11.2016 № 083ПД/16- КП90 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников  помещений многоквартирного дома № 59, расположенного по ул. Красной, в г. Кропоткин  Краснодарского края, а именно: провести замену двух водосточных воронок с  использованием цементной стяжки общей площадью 2 кв.м.; герметизацию кровельного  ковра в водоприемных воронках над подъездами 8 и 12; устранить отслоение примыканий  парапета по периметру многоквартирного дома, путем ремонта рулонного покрытия с  промазкой битумными составами общей квадратурой 30 кв.м.  

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление  заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при  невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его  представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы  независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111  настоящего Кодекса.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2023 на 17 час. 00 мин.,  информация о котором размещена на сайте суда в телекоммуникационной сети  "Интернет", после которого заседание продолжено.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и  ООО «Эрбауэр» заключен договор от 21.11.2016 № 082ПД/16-КП90 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома № 100, расположенного по ул. Гоголя, 100 в г. Кропоткин  Краснодарского края (далее – Договор № 082) и договор от 21.11.2016 № 083ПД/16-КП90  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников  помещений многоквартирного дома № 59, расположенного по ул. Красной, в г. Кропоткин  Краснодарского края (далее – Договор № 083) (вместе – Договоры), в соответствии с  которыми Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими  силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой  счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования  выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыш вышеуказанных  многоквартирных домов (далее – МКД).  

 Работы по Договорам выполнены Подрядчиком в полном объеме. 

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны 10.10.2017 и  23.06.2017 соответственно.  

 В связи с поступившими жалобами собственников помещений МКД о выявленных  недостатках капитального ремонта, в адрес Подрядчика направлены уведомления  от 16.08.2021 № 6081-05/21, от 09.12.2021 № 9536-05/21 о необходимости явки  

представителя для составления акта фиксации выявленных недостатков работ по  капитальному ремонту.  

Акт фиксации выявленных недостатков по МКД, расположенному по ул. Красная,  59 в г. Кропоткин составлен 25.10.2021. Актом зафиксированы недостатки работ:  нарушение герметизации кровельного ковра в районе водоприемных воронок, частичное  отслоение примыканий парапета по периметру МКД.  

Акт фиксации выявленных недостатков по МКД, расположенному по ул. Гоголя,  100 в г. Кропоткин составлен 17.11.2021. Актом зафиксированы недостатки работ: ширина  картина карнизного свеса из оцинкованной стали и картина лотка настенного желоба  составляет 0,3-0,4 м., что не обеспечивает естественный (безаварийный) слив  атмосферных осадков.  

При составлении актов о выявленных недостатках Подрядчик не обеспечил участие  своего представителя.  

24.12.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 10132-05/21, №  10131-05/21 об устранении недостатков работ, выявленных в гарантийный период.  

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, истец обратился в суд с иском. 

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., лимбо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, что предусмотрено ч.1 ст. 721 ГК РФ.  

 Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если  иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее  результат работы.  

 В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или  договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные  

настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

 В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором  строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

 Как следует из ч.2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

 Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него, в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается  обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период  гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных  Подрядчиком работ.  

Согласно ч. 2 ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков по  договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения  законом не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06 по делу А56-32943/2005).  

По правилам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст. 70 АПК РФ).  

 Согласно п. 9.1 Договоров гарантии качества распространяются на все  конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком.  

 Как следует из п. 9.2 Договоров гарантийный срок составляет 5 лет со дня  подписания акта о приемке выполненных работ, если Подрядчик не докажет, что дефекты  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его  эксплуатации.  

 Согласно п. 9.4 Договоров при отказе Подрядчика от составления и (или) подписания  акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт.  

 Акты о приемке выполненных работ подписаны комиссией по приемке работ  23.06.2017 (по МКД Красная, 59) и 10.10.2017 (по МКД Гоголя, 100), соответственно  гарантийный срок на качество выполненных работ распространяет свое действие до  23.06.2022 и 10.10. 2022 соответственно.  

Акты о выявленных недостатках составлены в период гарантийного срока действия  Договоров. Гарантийный характер выявленных недостатков работ также подтверждается  актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, в которых отражены виды работ по  капитальному ремонту кровель МКД, по которым выявлены недостатки.  

С учетом изложенного, обнаружение Заказчиком в пределах гарантийного срока,  исчисляемого от даты подписания актов о приемке работ, недостатков выполненных  Подрядчиком работ, дает Заказчику право требовать их устранения.  

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не опроверг наличие и возникновение  недостатков работ по его вине, доказательств устранения выявленных недостатков работ  в материалы дела не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в Арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Нежелание Ответчика представить  доказательства, квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения  фактов, на наличие которых, с подтверждением документов, ссылается Истец в своих  требованиях.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ не совершение стороной процессуальных действий по  представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление  негативных последствий для последней  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные  недостатки работ по Договорам не являются следствием ненадлежащего исполнения  обязанностей со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Недостатки работ  выявлены в гарантийный период, зафиксированы соответствующими актами.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ в  рамках гарантийного обязательства.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвовавшими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эрбауэр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок 30 рабочих дней с даты вступления решения в  законную силу за свой счет устранить недостатки работ:  

- по договору от 21.11.2016 № 082ПД/16-КП90 на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома № 100, расположенного по ул. Гоголя, 100 в г. Кропоткин Краснодарского края -  увеличить ширину картины лотка настенного желоба до 0,7 м., в целях чего произвести  демонтаж покрытий кровель из листовой стали и мелких покрытий и обделок из листовой  стали (поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов); осуществить монтаж обрешетки  сплошной из досок, шириной 0,4 м, мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из  листовой оцинкованной стали (устройство настила из оцинкованной кровельной стали  шириной 0,4 м.; монтаж кровли из металлочерепицы по готовым прогонам (простая  

кровля); монтаж стальных плинтусов из гнутого профиля (монтаж снегозадержателей);  осуществить ограждение кровель перилами.  

- по договору от 21.11.2016 № 083ПД/16-КП90 на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома № 59, расположенного по ул. Красной, в г. Кропоткин Краснодарского края, а  именно: провести замену двух водосточных воронок с использованием цементной стяжки  общей площадью 2 кв.м.; герметизацию кровельного ковра в водоприемных воронках над  подъездами 8 и 12; устранить отслоение примыканий парапета по периметру  многоквартирного дома, путем ремонта рулонного покрытия с промазкой битумными  составами общей квадратурой 30 кв.м.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрбауэр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой унитарной организации  «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) размер уплаченной государственной пошлины в  сумме 6 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья В.С. Чуриков