АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9896/2023

г. Владивосток

20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "НОВЫЙ ПАТРОКЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 701, 64 рублей

установил:

акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к товариществу собственников жилья "НОВЫЙ ПАТРОКЛ" (ответчик) о взыскании 100 701, 64 рублей ущерба в порядке суброгации.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Мотивируя исковые требования, истец указал на следующие обстоятельства.

25.03.2021 по адресу: 

<

...>, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер О125НС125, застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 3992W/046/002666/20. 

Согласно административному материалу, с крыши дома № 100Е по ул. Борисенко на автомобиль «Тойота Рав 4», гос. рег. номер О125НС125, упали куски льда, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Согласно ответу на досудебную претензию, направленную в адрес ООО «Управляющая компания «Бриз», указанный дом находится под управлением ТСЖ "Новый Патрокл" (решение о выборе способа управления многоквартирным домом – товарищество собственником жилья, было принято на общем собрании собственником от 18.10.2009, а также о создании ТСЖ «Новый Патрокл», оформленное Протоколом №1 от 18.10.2009). 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 701,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 502976 от 27.04.2021. 

Требование страховой компании о возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, поскольку АО "Альфастрахование" выплатило страховое возмещение в сумме 100 701,64 рублей, на его стороне в пределах указанной суммы возникло право требования к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие), причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наступления вреда (страхового случая) в виде повреждения спорного транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на то, что ущерб спорного транспортного средства причинен по вине ТСЖ "Новый Патрокл" как лица, ответственного за содержание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> с крыши которого произошло падение льда, повлекшее повреждения застрахованного автомобиля.

На основании статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пунктов 2, 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), на управляющей домом организации лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), которыми также регулируется деятельность управляющей организации.

В силу пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.23 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Заявляя, что причинение ущерба произошло по вине ТСЖ, истец ссылается также  на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2021, согласно которому причиной повреждения транспортному средству явилось падение льда с крыши  здания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Между тем, данное постановление органов внутренних дел, подтверждая лишь факт обращения страхователя с сообщением о повреждении его имущества, не свидетельствует о виновности ответчика.

Из установочной части документа следует, что со слов собственника (опроса потерпевшего) автомобиля на последнем были обнаружены повреждения,  осмотр места происшествия не производился.

В отсутствие указания на источники изложенных в постановлении сведений (фотографии с места происшествия с адресной привязкой, протоколы опроса свидетелей), при непредставлении протокола осмотра места происшествия, а также с учетом непривлечения к фиксации спорного события представителя ТСЖ, суд считает, что постановление от безусловно не раскрывает причины причинения повреждений транспортному средству, в связи с чем не может быть признано надлежащим доказательством виновности ответчика.

Как установлено судом, первичных документов, подтверждающих нахождение застрахованного автомобиля в непосредственной  близости к  многоквартирному жилому дому (ул. Борисенко 100Е) в  момент спорного события, а также сам факт падения льда на данный автомобиль именно с крыши либо конструкций указанного дома, в материалах дела не имеется.

Иных допустимых доказательств, способных достоверно и объективно подтвердить падение льда с крыши либо кровли многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика, на застрахованный автомобиль (материалы фото- и видеозаписи, данные систем навигации, свидетельские показания, экспертное заключение) истец также не представил.

Таким образом, в настоящем споре такие условия наступления деликтной ответственности, как наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями ответчика истцом не доказаны, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.            

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.