именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244839/23-53-1960

г. Москва

14 января 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 3 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОСЭЛЕКТРОЩИТ» (121596, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЭКБ» (124482, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, ЭТ 14 ПОМ XXII КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 162 018 руб. 66 коп.

третье лицо: акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от ответчика-  ФИО1 по дов. от 30.10.2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Мосэлектрощит» с иском к ответчику ООО «Система-ЭКБ» о взыскании 162 018 руб. 66 коп долга, неустойки и процентов по договору поставки.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: договор с истцом не заключал, банковский счет не открывал, денежные средства не получал, доступа к счету не имел.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

На основании счета-договора от 29.08.2023 № 6643ДВ на оплату товара – рефрижераторного осушителя, фильтра сжатого воздуха грубой очистки, фильтра магистрального основной очистки, всего на 152 520,60 руб., истец перечислил 152 520,60 руб. по платежному поручению от 01.09.2023 № 7581., с назначением платежа: «аванс на закупку рефрижераторного осушителя и фильтров очистки от 29.08.2023 № 6643ДВ», на расчетный счет № 

<

***> в АО «Банк ДОМ.РФ».

Поставщик обязался доставить своими силами оплаченный товар и передать его покупателю в течение 8-ми рабочих дней после зачисления оплаты (п. 7). За нарушение срока поставки поставщик оплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5).

Товар не поставлен.

Истец потребовал возвратить предварительную оплату и оплатить неустойку (исх. от 22.09.2023 № МЩ-1299/23). Рассмотрев претензию, ответчик сообщил, что не заключал договор, и рекомендовал истцу обратиться в правоохранительные органы (исх. от 16.10.2023 № 16-10/2023-4).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты, неустойку по п. 5 счета-договора за период с 14.09.2023 по 12.10.2023, проценты за период с 13.10.2023 по 24.10.2023 и по день исполнения.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. Доказательства поставки товара не представлены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-64798/24-137-340 установлено, что расчетный счет открыт на основании сфальсифицированных документов. Суд установил, что ответчик не обращался в банк с заявлением об открытии счета, и пришли к выводу о незаключенности договора комплексного банковского обслуживания, на основании которого открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «Банк ДОМ.РФ».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения. Судебные расходы относятся на истца.

Ответчик просит возместить за счет истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 56 500 руб. В подтверждение представлены соглашение с адвокатом от 30.10.2023 № 24, акт от 25.09.2024 № 11, платежное поручение от 26.09.2024 № 191.

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МОСЭЛЕКТРОЩИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЭКБ» 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.