99/2018-99077(1) 

 АР БИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13890/2018

г.Тверь

18 сентября 2018 года

 (изготовлено в полном объеме) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного  заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – Сморода П.В. по доверенности,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации  города Твери  к муниципальному унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство»,  г.Тверь  о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 90 020 руб. 87  коп.,  

УСТАНОВИЛ 

Администрация города Твери (далее – истец) обратилась в суд с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Тверьспецавтохозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 67-1 от 16.03.2006 за период с  01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 74 882 руб., а также пени за период с  16.12.2017 по 31.07.2018 в размере 15 138 руб. 87 коп., всего 90 020 руб. 87  коп.   

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец, Администрация)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному  унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (далее –  ответчик, МУП) с требованием о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка в общей сумме 186 149,56 руб., в том числе  165856 руб. по арендной плате с 01.07.2015 по 31.03.2016, и 20 293,56 руб.  пени за период с 16.10.2015 по 30.04.2016 года.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), период  начисления неустойки не оспаривает.  

 Из материалов дела следует: 16.03.2006 года между истцом  (Арендодатель) и МУП (Арендатор) заключен договор аренды № 67-1  

находящегося в государственной собственности земельного участка,  согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату в аренду  земельный участок, расположенной по адресу: г.Тверь, ул.Волынская, д.65 в  Заволжском районе, кадастровый номер 69:40:0100258:0001, общей  площадью 20953,7 кв.м, под производственную базу (л.д.13-16). Границы  участка отражены в кадастровом паспорте (плане) прилагаемом к договору и  являющемся его неотъемлемой частью. Участок передан ответчику по Акту  от 16.03.2006 (л.д.17).  

Сторонами установлен срок действия договора с 16.03.2006 по  31.12.2020 года, договор вступает в силу с момента его государственной  регистрации (раздел 2 Договора). Регистрация договора осуществлена в  марте 2006 года, о чем на его последнем листе проставлена соответствующая  отметка.  

 Арендная плата определяется в соответствии с расчетом арендной  платы, являющимся также неотъемлемой частью Договора (пункт 3.1.  договора).  

 Арендная плата вносится Арендаторами, исходя из расчета арендной  платы частями: не позднее 15.04 – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼  годовой суммы и не позднее 15.10. – ½ годовой суммы (пункт 3.3. договора).  

 Арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий  год и направляет его Арендатору почтой в срок до 15 марта (пункт 3.8.  договора). При неполучении расчета Арендатор должен получить его у  Арендодателя в срок до 30 марта текущего года. При неисполнении  указанной обязанности Арендаторы считаются извещенными о размере  арендной платы и о реквизитах для её оплаты.  

 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в  установленные договором сроки Арендатор оплачивает пени в размере 0,1%  от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.  

 Нарушение Арендатором условия договора о сроках внесения  арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего  иска с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  74 882 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, и 15 138,87 руб. пени за  период с 16.12.2017 по 31.07.2018 года.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  

воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

 Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор,  основано на надлежаще оформленном договоре аренды, и не противоречит  ГК РФ.  

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

 Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в  той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора  или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

 В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным;  формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические  лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном  ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения,  расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки  в соответствии с ЗК РФ.  

 Расчет задолженности по арендным платежам за предъявленный  период по представленному договору, судом проверен, арифметических  разногласий не имеется. Требования о взыскании задолженности по арендной  плате в указанном выше размере подлежат удовлетворению.  

 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по  арендной плате в сумме 74 882 руб.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению  арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием  для начисления договорной неустойки.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 В рассматриваемом случае установлена договорная неустойка за  нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за  каждый день просрочки за период с 16.12.2017 по 31.07.2018 в сумме  15 138,87 руб.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее  - Постановление № 81) указано, что при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно  закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на  несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям  нарушения обязательств.  

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве  суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.  

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера  существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об  уменьшении размера пеней, учитывая большой размер неустойки (36%  годовых), а также разъяснения, указанные в Постановлении № 7,  компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за  нарушение гражданско-правового обязательства, считает возможным  уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ до суммы 5 046 руб.  

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию  неустойка в сумме 5 046 руб.  

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению  не подлежит.  

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 337.37 НК РФ истец освобожден  от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В  этой связи с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет  государственная пошлина в размере 16 327 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия  "Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 04.10.2004, в пользу администрации  города Твери, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации 17.06.1992, задолженность по арендной плате за период с  01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 74 882 руб., пени за период с 16.12.2017 по  31.07.2018 в размере 5 046 руб., всего 79 928 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  

"Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь, ОГРН 1046900073890, ИНН 6901062902,  дата государственной регистрации 04.10.2004, через Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в  доход федерального бюджета в установленном порядке 3 197 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК  РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья А.Г.Белова