Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79845/18

27 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 087S19180137342 от 14.06.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 16), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 08.12.2017 № 205-7650/50-04),\

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 087S19180137342 от 14.06.2018. части суммы штрафа, превышающей 1 058 руб. руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Заявитель зарегистрирован в ГУ - ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из заявления, страхователем 18.05.2018 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2018 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 23.05.2018 № 087S18180100614 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной  п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

На основании указанного акта вынесено решение от 14.06.2018 № 087S19180137342 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 1 058 000 руб. 

На основании указанного решения пенсионный орган направил страхователю требование от 15.06.2018 № 087S01180187808 с предложением в срок до 05.07.2018 уплатить сумму финансовой санкции в размере 1 058 000 руб. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже. 

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи не позднее              15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с  ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.05.2016), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2018 года - до 15.05.2018. 

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2018 года заявителем были направлены 18.05.2018, что им не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, указанная просрочка вызвана тем обстоятельством, что в форме СЗВ-М за апрель 2018 года, направленной 14.05.2018, ошибочно указано наименование отчетного периода «май 2018 года». Также представитель заявителя указал на то, что страхователь самостоятельно выявил указанную ошибку и направил отчет 18.05.2018 по каналам телекоммуникационной связи в пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, не оспаривая наличия события правонарушения и оснований для вынесения рассматриваемого решения, заявитель просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию в соответствии с ним санкций, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность, а также указывая на то, что размер штрафа в сумме 1 058 000 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенного правонарушения.

Не согласившись с доводами заявителя, ГУ – ГУПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области, ссылается на ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

По мнению представителя заинтересованного лица, вышеуказанная норма указывает на то, что любое опоздание с отчетностью может повлечь для страхователя серьезные санкции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

- правонарушение совершено заявителем не умышленно;

- незначительный период просрочки предоставления отчета (3 дня);

- правонарушение произошло вследствие технической ошибки;

- правонарушение совершено впервые;

- правонарушения не повлекли вредных последствий для бюджета ПФР;

- заявитель уплачивал страховые взносы в бюджет ПФП в полном объеме;

- заявитель самостоятельно выявил нарушение;

- заявитель включен в перечень стратегических организаций, утвержденный Правительством РФ;

- заявитель является исполнителем государственного оборонного заказа.

Наличие данных обстоятельств органом ПФР не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций по решению № 087S19180137342 от 14.06.2018 до 10 000 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявление ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19180137342 от 14.06.2018 в части суммы штрафа, превышающей 10 000 руб.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Возвратить ПАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2018 № 47661.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                   Л.М. Наринян