АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж               Дело № А14-359/2023

«09» октября 2023 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, Октябрьский р-н, х. ФИО3 (ОГРНИП 312618204000050, ИНН 

<

***>)

к Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2022 (сроком на 1 год)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 21.12.2022 заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0131200001022012941 от 05.12.2022.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 13.03.2023 истец представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых дополнил основания иска. 

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 16.05.2023 истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что работы по контракту не выполнены в установленный срок по вине исполнителя-истца по делу, что явилось причиной одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0131200001022012941 от 05.12.2022.

В судебном заседании 16.05.2023 объявлялся перерыв до 22.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании 22.05.2023 ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке ст. ст. 159, 163 АПК РФ, с учетом мнения истца, ходатайство ответчика удовлетворено судом, в судебном заседании 22.05.2023 объявлен перерыв до 25.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 между департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт №0131200001022012941 на изготовление и установку знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить изготовление и установку знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и передать государственному заказчику полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а, государственный заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1., 1.2. контракта).

В силу пункта 1.5. контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), условиям контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 656 527 руб. 73 коп., НДС не облагается. 

Пунктом 2.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта сторонами по 15.12.2022 года включительно.

Место выполнения работ по контракту – Воронежская область: Семилукский муниципальный район, Рамонский муниципальный район, Россошанский муниципальный район, Хохольский муниципальный район (пункт 2.2. контракта).

Место сдачи отчетной документации, указанной в разделе 14 контракта - 

<

...> (пункт 2.3. контракта).

Решением от 21.12.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта, сославшись на не выполнение исполнителем обязательств по контракту, а именно, нарушены п. 1.1, 1.4, 2.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.4.1, 5.4.9 контракта, пункты 1.1,3, 4, 7.1, 8.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту):

1) нарушен крайний срок выполнения работ, установленный пунктом 2.1 контракта, пунктом 3 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) - 15.12.2022;

2) по состоянию на 21.12.2022 у заказчика отсутствует результат работ по контракту: изготовленные и установленные знаки системы навигации и ориентирования в сфере туризма (нарушены пункты 1.1, 1.4, 2.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.4.1, 5.4.9 контракта, пункты 1.1, 8.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту);

3) нарушены требования, предъявляемые условиями контракта к выполнению работ:

3.1) в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания контракта исполнитель предоставляет заказчику на согласование дизайн - макеты знаков, ситуационные планы размещения знаков (нарушен пункт 7.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту):

- исполнителем нарушены сроки согласования указанных документов, по состоянию на 21.12.2022 в адрес заказчика на направлены дизайн - макеты знаков, ситуационные планы размещения знаков, отвечающие требованиям и условиям контракта.

3.2) после завершения выполнения работы, предусмотренных контрактом, исполнитель уведомляет заказчика посредством электронной почты о факте выполнения работ не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения выполнения работ (нарушен пункт 4.3 контракта):

- заказчик не уведомлен о факте выполнения работ.

3.3) не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем направления заказчику уведомления, указанного в пункте 4.3 контракта, исполнитель направляет заказчику (формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать сведения и информацию, указанную в подпунктах «а-ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (нарушены пункт 4.3, 4.4, 4.5 контракта):

- в ЕИС не размещен документ о приемке результатов работ.

Считая односторонний отказ департамента предпринимательства и торговли Воронежской области незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №0131200001022012941 от 05.12.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона).

В пункте 15 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена пп. 12.3 и 12.8 контракта №0131200001022012941 от 05.12.2022.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик ссылался на нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что доказательств выполнения и сдачи результата работ по контракту в срок, установленный в п. 2.1 контракта (15.12.2022) в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Положения статьи 716, статьи 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В соответствии с пунктом 5.3.4. контракта исполнитель вправе получать от государственного заказчика разъяснения по вопросам, возникшим в ходе выполнения работ, а также дополнительные сведения, необходимые для выполнения им своих обязательств, относящиеся к компетенции государственного заказчика.

Согласно п.п. 9.1., 9.2. Технического задания (Приложение № 1 к контракту) для обеспечения взаимодействия между государственным заказчиком и исполнителем, у каждой стороны после заключения контракта назначается ответственное контактное лицо, определяются контактные телефоны, указывается адрес электронной почты для оперативного обмена данными в электронной форме.

Информация, требующая согласований с государственным заказчиком, представляется исполнителем за подписью руководителя организации исполнителя (или уполномоченного лица) на адрес электронной почты, указанный в разделе 14 контракта, либо на бумажном носителе с сопроводительным письмом по месту нахождения заказчика: 394000, 

<

...>.

Письмом исх.№ 73 от 06.12.2022, направленном на согласованную контрактом электронную почту ответчика, истец просил дать ему разъяснения относительно противоречий технических сведений, указанных в Техническом задании, нормативным документам, ГОСТам, а также предоставить контактные данные ответственного лица со стороны заказчика для обеспечения взаимодействия между государственным заказчиком и исполнителем.

09.12.2022 к указанному запросу № 73 от 06.12.2022 истцом также были направлены два рисунка №1 и №2, на которых отображены макеты знаков по предложенному варианту разрешения противоречий.

В связи с не предоставлением заказчиком сведений, запрашиваемых в письме исх.№ 73 от 06.12.2022, истец направил на электронную почту ответчика письмо исх.№ 74 от 12.12.2022, в котором повторно просил дать разъяснения относительно противоречий технических сведений, указанных в Техническом задании, нормативным документам, ГОСТам, а также согласовать направленные в адрес заказчика дизайн-макеты знаков.

Письмом исх.№ 70-11/2633 от 12.12.2022 ответчик сообщил, что выполнение работ по контракту необходимо осуществить в соответствии с условиями контракта и технического задания (Приложение № 1 к контракту), а также указал истцу на то, что по состоянию на 12.12.2022 в адрес заказчика исполнителем не направлены ситуационные планы размещения знаков.

В письме исх.№ 76 от 12.12.2022, полученным ответчиком 13.12.2022 в 10:00, истец еще раз указывает ответчику на содержащиеся противоречия характеристик в ТЗ действительности, указанным нормативным документам, что не позволяет выполнить работы надлежащего качества. Одновременно, в этот же день 13.12.2022 года в 14:08 и 14:09, ответчиком получены образцы конструкций, где истец просил ответчика эти образцы согласовать.

Истец, не получив ответы на свои обращения от 12.12.2022, повторно направил запрос (обращение) исх.№ 78 от 14.12.2022, полученный ответчиком 15.12.2022 в 10:12, где еще раз обратил внимание на необходимость предоставления уточнения информации в части применения, содержащихся в ТЗ, нормативных документов и устранении противоречий в ТЗ. На основании изложенного, с целью достижения положительного результата работ по контракту, а также во исполнение встречных обязательств заказчика об оказании содействия исполнителю при выполнении работ, просил в срочном порядке предоставить информацию, испрашиваемую в обращениях № 73 от 06.12.2022, № 74 и № 76 от 12.12.2022.

Письмом исх. № 79 от 14.12.2022 истец направил в адрес ответчика дизайн-макет (эскизы), в том числе с переводом на английский язык, полученные ответчиком 14.12.2022 в 14:28 и 15:26, в котором просил рассмотреть эскизы и согласовать их.

На указанное обращение ответчик дал ответ исх. №70-11/2674 от 15.12.2022, в котором указал ряд замечаний и предоставил исполнителю срок для их устранения - до 20.12.2022. Относительно направленных на согласование части предложенных вариантов ничего не высказал. 

На указанные обращения истца за исх.№ 74-76 от 12.12.2022, ответчик дал ответ в письме №70-11/2675 от 15.12.2022, из которого следовало, что ответчик считает выводы истца о несоответствии контрактной документации техническим требованиям, установленным законодательством РФ, а также иные доводы в указанных письмах истца, необоснованными и направленными на затягивание сроков исполнения контракта. Также в своем ответе от 15.12.2022 ответчик ссылается на свой исх. №70-11/2633 от 12.12.2022, где указывал, что в нем был дан ответ на запрос №73 от 06.12.2022, в котором ответчик не согласовал предложенный вариант выполнения работ по контракту.

На обращение истца за исх. № 78 от 14.12.2022, ответчик дал ответ в письме  №70-11/2685 от 16.12.2022, в котором также ничего не указал в части согласования предложенных вариантов истцом, как и не опровергает противоречия характеристик в ТЗ с нормативными документами.

В свою очередь, истец письмом исх. № 83 от 15.12.2022 направил ответчику дизайн-макеты (эскизы) с учетом устраненных замечаний, указанных в письме заказчика №70-11/2674 от 15.12.2022, по которому срок был предоставлен заказчиком до 20.12.2022, при этом в своем ответе истец указал, что наличие ошибок при переводе на английский язык в дизайн-макете (эскизах) был получен от ответственного лица заказчика. Данное письмо получено ответчиком 16.12.2022 в 08:26.

В ответ на письмо исх.№ 83 от 16.12.2022 ответчик направил истцу письмо №70-11/2686 от 16.12.2022, из которого следует ряд других замечаний к дизайн-макетам (эскизу), направленных ответчику письмом исх.№ 79 от 14.12.2022, которые в письме заказчика №70-11/2674 от 15.12.2022 отсутствовали.

Ссылаясь на неполучение полной информации по согласованию Конструкций (исх. №73 от 06.12.2022, №74-76 от 12.12.2022) истец повторно обратился к ответчику с вопросом согласования макетов Конструкций (исх. № 84 от 16.12.2022 - полученный 16.12.2022 в 13:24, № 85 от 19.12.2022 - полученный 20.12.2022 в 11:29), на которые ответчиком дан ответ в письме №70-11/2706 от 20.12.2022, в котором указал на невыполнение истцом по состоянию на 20.12.2022 обязательств по предоставлению отчетной документации и иных документов, указанных в п. 4.5. контракта.

В связи с указанной информацией в письме №70-11/2706 от 20.12.2022, истец повторно письмом исх. №86 от 20.12.2022 направил эскизы дизайн-макетов знаков, согласно списку мест установки знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма на территории Воронежской области, а также просил заключить дополнительное соглашение к контракту, в связи с измененными заказчиком сроками исполнения работ до 20.12.2022.

Не получив согласование дизайн-макетов (эскизов), направленных письмом исх. №86 от 20.12.2022, истец повторно направил заказчику указанные макеты письмом исх. № 87 от 21.12.2022.

Не получив конструктивных ответов на свои обращения, указанных выше, истец повторно обратился к ответчику с запросом (обращением) № 89 от 23.12.2022, в котором подробно еще раз указал на причины, не позволяющие выполнить работу по контракту, которые неоднократно были указаны в предыдущих запросах, начиная с 06.12.2022, считая такое поведение заказчика, как намеренные действия по созданию препятствий к исполнению обязательств по контракту исполнителем. В своем обращении истец указывает на неполучение ответов на его запросы по таким вопросам как: информации об ответственном лице; по своевременному согласованию дизайн-макетов, в том числе частично; по уточнению или внесению изменений в ТЗ в связи с противоречием и неоднозначностью указанных в нем требований.

При этом исполнитель указал, что по состоянию на 15.12.2022 исполнителем подготовлены материалы для изготовления заказа по контракту (металлические оцинкованные трубы, каркас знаков), световозвращающая пленка подготовлена к печати, закуплен и подготовлен материал и оборудование для установки знаков, разработан проект ситуационного плана.

Еще раз исполнитель обратил внимание заказчика на то, что ответы на его обращения за №86 от 20.12.22 и №87 от 21.12.22 не поступили.

Указанные бездействия заказчика привело к невозможности выполнения работ исполнителем в установленный контрактом срок, поскольку по состоянию на 23.12.2022 заказчиком не согласованы дизайн-макеты знаков, направленные исполнителем с учетом устранения указанных заказчиком замечаний в срок к 20.12.2022. В связи с указанным, исполнитель не может закончить разработку ситуационного плана и изготовления знаков, и произвести их установку на местности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что в целях исполнения обязательств по контракту подрядчиком были предприняты меры по получению от заказчика необходимой информации и документов в рамках установленного контрактом срока исполнения обязательств, доказательства необходимого содействия со стороны заказчика в соответствии с условиями контракта подрядчиком получено не было. При этом, подрядчиком в установленный срок выполнена часть работ, которая была возможна к исполнению в отсутствие необходимой информации, что не опровергнуто заказчиком.

Таким образом, заказчик в нарушение статьи 718 ГК РФ надлежащим образом содействие исполнителю не оказал, затягивал сроки предоставления исходных сведений, не предоставил необходимые для выполнения исполнителем работ согласования, и в отсутствие фактических и правовых оснований принял решение о расторжении контракта.

Доказательства возможности исполнить подрядчиком обязательства по контракту в установленные сроки в отсутствие запрашиваемых сведений ответчиком не представлены.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения подрядчика, суд считает недоказанным факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору, являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика, в связи с чем, решение Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 21.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №  0131200001022012941 от 05.12.2022 на изготовление и установку знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма подлежит признанию недействительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 000 руб. 

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 1 от 12.01.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.                        с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным  решение Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.12.2022  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта                                       №  0131200001022012941 от 05.12.2022 на изготовление и установку знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма. 

Взыскать с Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, Октябрьский р-н, х. ФИО3 (ОГРНИП 312618204000050, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова