АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21013/2025 

г. Нижний Новгород 04 сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-456), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.  

Представителем заявителя до судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу № А43-53603/2019 открытое акционерное общество «Коммунтехсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).  

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело").  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 по делу № А43-53603/2019 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) ФИО3 освобожден от должности конкурсного управляющего ОАО «Коммунтехсервис». Конкурсным управляющим ОАО «Коммунтехсервис» утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «РСОПАУ»).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.  

В свою очередь, конкурсным управляющим ОАО «Коммунтехсервис» ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 16891213 от  

03.02.2025 «сообщение о собрании кредиторов», в котором арбитражный управляющий уведомляет о проведении очередного собрания кредиторов 17.02.2025 в очном формате, с повесткой дня — отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.  

Сообщением № 117144193 от 24.02.2025 опубликованным в ЕФРСБ конкурсный управляющий ОАО «Коммунтехсервис» ФИО1 уведомляет, что собрание кредиторов, назначенное на 17.02.2025, состоялось.  

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ОАО «Коммунтехсервис» ФИО1 должна представить в Арбитражный суд Нижегородской области протокол собрания кредиторов и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (17.02.2025), то есть не позднее 24.02.2025.  

Вместе с тем, протокол собрания кредиторов и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Нижегородской области конкурсным управляющим ОАО «Коммунтехсервис» ФИО1 представлен не был.  

В рамках административного расследования, должностным лицом Управления осуществлено ознакомление с материалами дела о банкротстве ОАО «Коммунтехсервис» № А43-53603/2019, электронно с помощью интернет сервиса «Картотека арбитражных дел», а также очно путем личной явки в здание суда.  

При этом, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ОАО «Коммунтехсервис» по делу № А43-53603/2019, должностным лицом Управления не обнаружено в материалах дела протокола собрания кредиторов и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.02.2025, что подтверждает доводы заявителя об их отсутствии в материалах дела.  

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки правонарушения предусмотренных ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4, в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1 09.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 50085225.  

Данное правонарушение выразилось в нарушении требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве выразившееся в непредставлении протокола собрания кредиторов и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенного повторно.  

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, ФИО1 не представлено.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.  

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить  

не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.  

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.  

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что рассматриваемые нарушения не повлекли причинение убытков кредиторам и должнику, не привели к наступлению каких либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, небольшой степени общественной опасности, отсутствия в материалах дела доказательств негативных последствий, совершенное ответчиком правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, устранение нарушений, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ответчика устным замечанием.  

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Судья Е.И.Вершинина