ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5435/2021

25 марта 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 и ФИО3, по доверенности от 04.12.2019; 

от ответчика –  ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2021 по делу № А28-5435/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об оспаривании порядка начисления платы за потребленную тепловую энергию, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) 18 022 рублей 57 копеек задолженности за поставленные в период сентябрь-декабрь 2020 года, февраль 2021 года (далее – спорный период) теплоресурсы.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Общества произвести корректировку начислений в рамках заключенного договора теплоснабжения с учетом отапливаемой площади 67,7 кв.м и неотапливаемой площади 17,3 кв.м, взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковое заявление Предпринимателя принято к производству, делу присвоен номер № А28-3310/2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2021 по делу № А28-3310/2021 указанное дело объединено с делом № А28-5435/2021 с присвоением номера дела № А28-5435/2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2021 по делу № А28-5435/2021 исковые требования Общества удовлетворены частично – с Предпринимателя взыскано 6 869 рублей 60 копеек задолженности, исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично – Общество обязано произвести расчет потребленного теплоресурса с учетом отапливаемой площади 67,7 кв.м и неотапливаемой площади 17,3 кв.м.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что отапливаемость всей площади помещения ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для исключения площади 17,3 кв.м из расчетов при начислении платы за отопление. Доказательств, опровергающих презумпцию отапливаемости (сведения о демонтаже приборов отопления; технический паспорт, подтверждающий изначальное отсутствие приборов отопления), в материалы дела не представлено. Отапливаемость всей площади помещения подтверждается актом обследования от 02.03.2020, в котором в помещениях зафиксирована температура, соответствующая нормативным требованиям к температуре воздуха в нежилых помещениях. В ходе осмотра произведена фотофиксация, которая опровергает доводы ответчика о наличии между отапливаемыми и неотапливаемыми помещениями дверей, тепловых завес.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка заявлению истца об истечении срока исковой давности и не применена исковая давности по части требований ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Предпринимателю на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит нежилое помещение площадью 85 кв.м по адресу 

<

...> (далее – спорное помещение).

Предприниматель 08.05.2018 обратилась к Обществу с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении указанного помещения.

В ответ на направленный Обществом проект договора теплоснабжения Предпринимателем подготовлен протокол разногласий от 12.11.2019 № 1, в котором Предпринимателем указано на несоответствие в проекте договора отапливаемой площади 85 кв.м сведениям БТИ об отапливаемой площади 67 кв.м.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 22.10.2019 № 945845 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

В приложении № 3 к договору сторонами согласована точка поставки коммунального ресурса: нежилое помещение № 1004 с кадастровым номером 43:40:000284:359 по адресу: 

<

...>, общей площадью 85 кв.м., из них: 67,7 кв.м – отапливаемая площадь, 17,3 кв.м – неотапливаемая.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что он действует с 07.02.2018 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

Потребителем договор подписан 21.12.2019.

Во исполнение условий договора в спорный период Общество осуществляло поставку тепловой энергии на объект Предпринимателя, о чем составлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты поставленного ресурса Общество выставило Предпринимателю счета-фактуры от 30.09.2020 на сумму 5 282 рубля 33 копейки, от 31.10.2020 на сумму 5 282 рубля 33 копейки, от 30.11.2020 на сумму 3 809 рублей 26 копеек, от 31.12.2020 на сумму 3 853 рубля 21 копейка, от 31.01.2021 на сумму 5 282 рубля 33 копейки, от 28.02.2021 на сумму 4 771 рубль 46 копеек.

Согласно расчетным ведомостям плата за тепловую энергию рассчитана исходя из площади отапливаемого помещения 85 кв.м.

В связи с использованием Обществом при начислении платы неверной площади помещения Предприниматель направил Обществу досудебную претензию от 03.11.2020 с требованием о проведении корректировки начислений исходя из отапливаемой площади 67,7 кв.м.

Согласно ответу от 25.01.2021 Общество сообщило Предпринимателю об отсутствии правовых оснований для внесения корректировок при начислении платы.

Отказ Общества стал основанием для обращения Предпринимателя в суд с иском.

В связи с отсутствием оплаты выставленных счетов-фактур Общество претензией от 23.03.2021 потребовало оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение Предпринимателем требований претензии Общества стало основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса на объект Предпринимателя подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец возражает против исключения из расчетов при начислении платы за поставленный ресурс площади объекта ответчика площадью 17,3 кв.м, поскольку, по мнению истца, указанная площадь является отапливаемой.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в приложении № 3 к договору сторонами согласована точка поставки коммунального ресурса: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 85 кв.м., из них: 67,7 кв.м – отапливаемая площадь, 17,3 кв.м – неотапливаемая.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае стороны согласовали условия договора без разногласий, приняли на себя предусмотренные договором обязательства. Условия договора, в том числе в отношении площади объекта поставки теплового ресурса, являются действующими. Договор не оспорен сторонами. 

В таком случае ответчик должен начислять плату за поставленный ресурс исходя из отапливаемой площади помещения 67,7 кв.м как предусмотрено договором. Иное является односторонним отказом от исполнения принятого обязательства, что запрещено гражданским законодательством. 

С учетом изложенного апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на Общества обязанности производить Предпринимателю начисления в соответствии с условиями, определенными в приложении № 3 к договору, исходя из отапливаемой площади 67,7 кв.м и неотапливаемой площади 17,3 кв.м.

Ссылка заявителя жалобы на превышение температуры воздуха во всех помещениях нормативно установленной температуры 14 оС апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует только о соответствии температуры воздуха во всех помещениях установленным нормативным требованиям в соответствии с  ГОСТ 30494-2011 от 01.01.2013 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (не ниже 14 оС), однако не является доказательством отапливаемости помещений №№ 3-7 (комнаты №№ 7-11).

Расчет суда первой инстанции суммы задолженности, подлежащей взысканию с Предпринимателя в пользу Общества, заявителем жалобы не оспаривается, апелляционным судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Относительно заявления Общества об истечении срока исковой давности по части требований Предпринимателя апелляционный суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что он действует с 07.02.2018 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации. Потребителем договор подписан 21.12.2019.

Согласно представленным Предпринимателем расчетным ведомостям плата за октябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года выставлена Обществом в расчетных ведомостях от 30.09.2019. Доказательств выставления счетов в период февраль-март 2018 года Обществом не представлено. С учетом того, что заявление Предпринимателя на заключение договора вручено Обществу 08.05.2018, апелляционный суд приходит к выводу, что Предприниматель не мог узнать в нарушении его права ошибочным начислением платы ранее 08.05.2018, в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям Предпринимателя не истек.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2021 по делу № А28-5435/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин