ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30308/2017

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 года

15АП-20279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2017 № 1, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.12.2017, паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности от 18.06.2017, паспорт;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.03.2017 

№ 1, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу № А32-30308/2017, принятое судьей Петруниной Н.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноморская строительная компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "Юг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморская строительная компания" (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее – общество) в порядке регресса ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 336 526, 05 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что  общество является генеральным подрядчиком и несет ответственность как лицо, причинившее вред.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "Юг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 иск удовлетворен частично. С ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в пользу ООО "Черноморская Строительная Компания" взыскано 264 301 руб. 05 коп. ущерба и 7642 руб. 16 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что причиной затопления квартиры стал разрыв муфтового резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Разрыв указанной детали произошел в течение гарантийного срока, установленного ООО «Черноморская строительная компания» для технологического и инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Таким образом, убытки у истца, связанные с исполнением решения суда, принятого в пользу гражданина, возникли в результате выполнения строительных работ с ненадлежащим качеством и неустранением недостатков, выявленных в период гарантийного срока. Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет подрядчик ООО «ССМУ «Краснодар». Поскольку истец не принял мер к снижению убытков в виде судебных издержек, неустойки и штрафных санкций, в указанной части в удовлетворении иска отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части удовлетворения иска, в указанной части в удовлетворении требовании требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Между компанией и обществом отсутствуют договорные отношения. Выводы суда о том, что убытки возникли в связи с выполнением строительных работ ненадлежащего качества и причинно-следственной связи не подтверждены решением Прикубанского районного суда от 26.02.2015 по делу № 2-1337/2015. Напротив, в решении установлена вина компании. Работы, выполненные обществом, приняты заказчиком (ООО "Финансово-строительная группа "Юг") без претензий к качеству работ. В разумный срок о выявленных недостатках подрядчик не извещен. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что компания не имеет права на иск, поскольку ООО "Финансово-строительная группа "Юг", заключив договор по модели договора комиссии, непосредственно несет ответственность перед компанией. 

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что убытки компании возникли после уплаты взысканной по решению Прикубанского районного суда от 26.02.2015 № 2-1337/2015 суммы по иску собственника квартиры в результате выполнения генподрядчиком работ с ненадлежащим качеством. Согласно агентскому договору агент (ООО "Финансово-строительная группа "Юг") обязуется от своего имени, но за счет принципала (компании) осуществлять функции заказчика-застройщика. Таким образом, оплата за выполненные строительные и иные работы осуществлялась компанией через агента. Факт некачественного выполнения строительных работ установлен в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции. 

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования является сумма взысканного ущерба. В части отказа в иске (в отношении судебных издержек, неустойки и штрафных санкций, понесенных в суде первой инстанции по иску собственника квартиры) возражений компанией не заявлено. 

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон в судебном заседании не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Черноморская строительная компания" является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в г. Краснодаре (разрешение на строительство от 13.04.2012 № RU 23306000-2162-р, выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар).

04.05.2010 между ООО "Черноморская строительная компания" (принципал) и ООО "Финансово-строительная группа "Юг (агент) заключен агентский договор на выполнение функций заказчика-застройщика № 5-З, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта инвестиционной деятельности: строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках общей площадью 172604 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им ФИО5 и ул. им. Тургенева в жилом районе «Солнечный», принадлежащих принципалу на праве аренды, агент обязуется, за вознаграждение, осуществлять от своего имени, но за счет принципала функции заказчика- застройщика на объекте, в том числе: оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль над сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; организацию управления строительства; технический надзор; посреднические работы и организационные услуги, связанные с завершением строительства объекта; взаимодействие с органами исполнительной власти, надзирающими и контролирующими организациями по вопросам, связанным с работами на объекте; иные, предусмотренные условиями договора обязательства.

22.05.2012 между ООО "Финансово-строительная группа "Юг" (заказчик) и ООО "ССМУ "Краснодар" (генподрядчик) заключен договор генподряда № 098-12, по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя подряд на строительство трех 3-х секционных многоквартирных жилых домов по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, по ул. Архитектора ФИО6, 12 в жилом районе «Солнечный», ориентировочной общей площадью к реализации равной 41404,77 кв.м.

Генподрядчик обязался осуществить строительство зданий с предчистовой отделкой нежилых и жилых помещений, со 100% отделкой мест общего пользования. 

В соответствии с п. 2.2. договора генподряда № 098-12 генподрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позже 20 месяцев с момента получения заказчиком разрешительной, проектной документации и передачи по акту строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 11.1 договора генподряда № 098-12 генподрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, а также качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и техническими условиями. Гарантийный срок - 5 лет (п. 11.2 договора генподряда № 098-12). 

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, генподрядчик обязан безвозмездно устранить их в разумные сроки в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ (п. 11.3 договора генподряда № 098-12).

Как установлено вступившим в законную силу решением Прикубанского района города Краснодара от 26.02.2015 по делу № 2-1337/2015, 08.08.2014 жилое помещение - квартира № 63, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО7, было затоплено.

Указанным решением установлено, что причиной затопления послужил разрыв муфтового резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению солидарно за счет ООО «Управляющая компания «ГарантСтрой-Юг» и ООО «Черноморская строительная компания» и взыскал в счет возмещения материального ущерба – 524 602,09 рублей, компенсации морального вреда – 4000 рублей, штраф – 100 000 рублей, государственную пошлину – 8450 рублей, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба – 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Письмом от 29.07.2015 ООО «Управляющая компания «ГарантСтрой-Юг» известило ООО «Черноморская строительная компания» о том, что 24.07.2015 перечислило в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 673 052,09 рублей.

Во исполнение решения Прикубанского района города Краснодара от 26.02.2015 № 2-1337/2015 истец по платежному поручению № 746 от 26.08.2015 перечислил на расчетный счет ООО «Управляющая компания «ГарантСтрой-Юг» 336 526,05 рублей компенсации части взыскания по решению суда.

21.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 1215 с требованием компенсировать 336 526,05 рублей ущерба, выплаченного в пользу ФИО7

В ответе от 09.01.2017 № 06 общество отказалось возмещать указанную сумму, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании в порядке регресса убытков в возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда в размере 336 526,05 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ и ч. 2 ст. 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик (генподрядчик), истец, возместивший на основании решения суда общей юрисдикции в полном объеме ущерб, причиненный жильцу в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Доводы общества о том, что решение суда общей юрисдикции не подтверждает некачественное выполнение работ, судебная коллегия отклоняет. 

В пунктах 11.1, 11.3 договора генподряда № 098-12 генподрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и техническими условиями. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, генподрядчик обязан безвозмездно устранить их в разумные сроки в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции подтверждается затопление квартиры № 63.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-11633/2015 от 28.05.2015 следует, что причиной затопления стал разрыв муфтового резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Разрыв указанной детали произошел в течение гарантийного срока, установленного ООО «Черноморская строительная компания» для технологического и инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В решении суда общей юрисдикции отмечено, что компания не доказала, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере  264 301 руб. 05 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Довод апелляционной жалобы о том, что компания является ненадлежащим истцом по делу ввиду  заключения агентского договора по модели комиссии, а также в связи с отсутствием договорных отношений между обществом и компанией судебная коллегия отклоняет. 

Согласно агентскому договору № 5-3 агент (ООО "Финансово-строительная группа "Юг") обязуется от своего имени, но за счет принципала (компании) осуществлять функции заказчика-застройщика. Таким образом, оплата за выполненные строительные и иные работы осуществлялась компанией через агента. Расходы в связи с заключением договора генподряда № 098-12 или в связи с оплатой убытков гражданину агент (ООО "Финансово-строительная группа "Юг") не понес. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу № А32-30308/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова