АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-186/2023

20 мая 2024 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2024  

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к ООО  «Крымтеплица» о взыскании  

При участии: от истца – не явился; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2024; 

 Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему  истец просит взыскать задолженность в сумме 600 358,86 руб., пеню в сумме 125 133,30  руб.  

 От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности в сумме 600 358,86 руб.  

 Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания  задолженности в сумме 600 358,86 руб. и производство в указанной части прекращено.  

 Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании пени в  сумме 125 133,30 руб.  

 Исковые требования обосновываются несвоевременной оплатой потребленной  электроэнергии.  

Ответчиком иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, также просит  снизить пеню по ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

28.10.2021г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Крымтеплица» был заключен  договор энергоснабжения № 61.  

Согласно пункта 2.1 договора его предметом является отпуск (поставка)  поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю.  

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик  обязуется продавать эликтрическую энергию (мощность), а также, в определенных  настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую  энергию, оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию  (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1  к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной  мощности по каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по  точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем  заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать  установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии  (мощности).  

Согласно пункта 3.4.2 договора он также обязался производить оплату  приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке,  сроки и размере, установленном настоящим договором.  

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной  потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим  поставщиком на основании ведомости (Приложения № 2 к настоящему договору), актов о  неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта,  оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.  

Согласно пункта 6.7. договора оплата потребителем за потребленную  электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «порядком оплаты»  (Приложение № 4 к договору). При этом, оплата за потребленную электрическую энергию  и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости  

объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за  этим расчетным периодом.  

Согласно пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и  заключается на срок до 31.12.2021г., а в части расчетов – до полного их завершения.  

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Так, пунктом 5.8 договоров предусмотрено, что определение количества  потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится  гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения № 2 к настоящему  договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом  5.11.  

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что при непредставлении потребителем  сведений о потребленной энергии (мощности) за расчетный период расчет количества  принятой энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном Основными  положениями функционирования розничных рынков электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 165 Основных положений функционирования розничных  рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012г. № 442 зафиксировано, что снятие показаний расчетного  прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и  подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также  представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с  

условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного  прибора учета.  

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании выставленных  поставщиком и полученных потребителем счетами-накладными, а также Актами приема- передачи, которые подписаны сторонами и скрепленные их печатями.  

Участниками процесса не оспаривает факт поставки электроэнергии. 

Пунктом 6.7 договора установлено, что оплата потребителем за потребленную  электроэнергию и мощность осуществляются путем внесения фактической оплаты полной  стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом.  

Факт оплаты услуг с просрочкой подтверждается материалами дела и участниками  процесса также не оспаривается.  

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по  оплате отпущенной электроэнергии, на сумму долга подлежит начислению законная  неустойка в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», период начисления пени соответствует условиям договора.  

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено,  что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  

(или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов  сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и  компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а  с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет  должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять  неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от  соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК  РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон  сделки.  

Ответчиком также не оспаривается арифметический расчет истца. Ответчиком в свою очередь заявлено о снижении пени по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.200 № 263- предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,  т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части  первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться  как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7:  «При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению  должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом  случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  

последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ».  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А4113284/09).  

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными,  подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.200 № 263- предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,  т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части  первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться  как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7:  «При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению  должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом  случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ».  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение  судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше  той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки  Банка России.  

Судом установлено, что истцом неустойка рассчитывалась в точном соответствии  договором и законом, судом не установлена её чрезмерность.  

С учетом изложенного, снований для снижении неустойки не усматривается. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню в сумме 125 133,30 руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 4 754,00 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский