ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13408/2024-ГК

Дело № А40-108956/23

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Мезриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС – 3»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года 

по делу № А40-108956/23, принятое судьей Михайловой Е.В,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС-3» 

(ОГРН: 

<

***>, 125252, 

<

...>, Э подв. пом. III ком 1,)

к Департаменту городского имущества города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>, 123112, 

<

...>)

о признании произведенное увеличение ставки арендной платы незаконным

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2024,

уд. адвоката № 7698 от 07.02.2012;

от ответчика: не явился; извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС-3» (далее –                      ООО «ГЭЛТЭКС-3», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании уведомлений от 09.09.2021, 13.12.2021, 12.12.2022 об увеличении ставки арендной платы по договору аренды № 00-00844/20 от 01.10.2020 незаконным, в силу ничтожности, о применении последствий ничтожности сделки, об обязании произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды                    № 00-00844/20 от 01.10.2020 в соответствии со ставкой, указанной в договоре в размере 1 007 982 рубля в год, включая НДС, что составляет 839 985 рублей без НДС (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.10.2020 по результатам аукциона, проведенного на основании распоряжения Департамента от 02.11.2018                    № 37086 и выписки из протокола аукциона от 22.02.2019 № SBR012-1812060032, между ООО «ГЭЛТЕКС-3» и Департаментом заключен договор аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы № 00-00844/20 (далее – договор), расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:09:0005005:8246 общей площадью 104,40 кв.м. 

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 23.09.2020 по 23.09.2030. 

Пунктом 5.5.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором, а в случая получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора аренды, сложившейся в результате аукциона. Размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону увеличения путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов - дефляторов) полномочным (уполномоченным) органом государственно власти Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, на очередной финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке предварительным уведомлением арендатора. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор. Уведомлением Арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является и/или: - опубликование (первая публикация) в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации, официальном интернет - портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; - размещение на официальном сайте арендодателя информационного сообщения корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление арендодателем соответствующего уведомления в адрес арендаторов посредством почтовой связи. 

В случае изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции новый размер арендной платы устанавливается с 01 января очередного года, за исключением случаев изменения размера ставки после первого года аренды. Арендная плата по договору не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения. 

В материалы дела представлены уведомления о ставке арендной платы, согласно которым: на основании уведомления от 09.09.2021 № 33-6-432161/21-(0)-1 годовая арендная плата составляет 871 064 рубля 53 копейки, на основании уведомления от 13.12.2021 № 33-6-66246/21-(0)-1 годовая арендная плата составляет 905 907 рублей 11 копеек, на основании уведомления от 12.12.2022 № 33-6-769339/22-(0)-1 годовая арендная плата составляет 955 732 рублей.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что регулируемая арендная плата не применяется к договору аренды государственного или муниципального имущества в том случае, если размер арендной платы по договору определен по результатам проведения торгов, то есть в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы). 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на вышеуказанные положения, указывает, что в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется, в связи с чем в соответствии с заключенным договором аренды №00-00844/20 от 01.10.2020 ставка арендной платы должна составлять сумму 1 007 982 рубля в год, включая НДС , что составляет 839 985 рублей без НДС. 

Получив отказ Департамента, изложенный в письме от 12.12.2022                         № ДГИ-Э158855/22-1, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что истец не доказал основания для признания ничтожными (недействительными) односторонние сделки по изменению ставки арендной платы по договору аренды  выраженных в уведомлениях Департамента и в удовлетворении иска полностью отказал.

Доводы истца изложенные  в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные в связи со следующим.

Право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, только в случае если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, буквальное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу арендодателю нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено право на одностороннее изменение условий договора аренды о размере арендной платы.

Если одностороннее изменение условий обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влечет юридических последствий, на которые оно было направлены (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 54). То есть, согласно указанному разъяснению данная односторонняя сделка является ничтожной.

Между тем, пунктом 6.1 договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы изменяется арендодателем ежегодно и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов - дефляторов) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве победителя конкурса в вышеуказанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Установив, что изменение размера ежегодной арендной платы с учетом уровня инфляции произведено ответчиком в полном соответствии с договором (пунктом 6.1 договора) уведомления направлены ответчиком в соответствии с действующими нормативными актами, условиями договора, и их содержание не противоречит условиям договора, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Несогласие арендатора с вновь установленным размером арендной платы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, возложенных на него договором обязательств.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом уведомления, как односторонние сделки, не могут быть признаны недействительными, поскольку совершены в соответствии с договором и законом. 

Поскольку договором аренды установлен порядок изменения размера арендной платы, не противоречащий пункту 1 статьи  452 ГК РФ, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор.

Доводы истца со ссылкой на пункт 3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы» и неправомерное увеличение ставок арендной платы в спорных периодах, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, т.к в п. 3 указано о заключенных договорах аренды нежилых помещений без проведения торгов с категориями арендаторов, целями использования объекта нежилого фонда, предусмотренными приложением 1 к настоящему постановлению.

Вместе с тем, в пункте 3(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012                 № 809-ПП, ставка арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, заключенным по результатам торгов, ежегодно с 1 января текущего года увеличивается на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как указано выше, в уведомлениях, направленных ООО «Гэлтэкс-3», Департамент сообщил, что размер арендной платы устанавливается с учетом прогнозируемого уровня инфляции

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что действия Департамента по изменению размера арендной платы с учетом уровня инфляции полностью соответствует положениям пункта 3(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы».

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу№ А40-108956/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                            Алексеева Е.Б.

 

Мезрина Е.А.