﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9750/2016

Дело № А65-27171/2015

г. Казань

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Канашским районным судом Чувашской Республики-Чувашии кассационную жалобу Потылкина Алексея Николаевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу № А65-27171/2015

по заявлению (вх. № 39718) конкурсного управляющего должника о применении последствий ничтожной сделки, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН: 1655023882, ОГРН: 1021602824540),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казтрансстрой» (далее – ОАО «Казтрансстрой», должник) конкурсный управляющий Волков И.А. 15.10.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. № 39718) о признании недействительной сделки - договор купли-продажи недвижимого имущества № 56 от 05.12.2012, и № 7 от 21.12.2012, заключенных между должником и Потылкиной Любовь Васильевной (далее – Потылкина Л.В.). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 заявление удовлетворено частично, применены последствия ничтожной сделки. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.06.2020, Потылкин Алексей Николаевич (далее – Потылкин А.Н.) обжаловал его в апелляционном порядке. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба Потылкина А.Н. возвращена заявителю, в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в его восстановлении.

В кассационной жалобе Потылкин А.Н., ссылаясь на необоснованность отказа апелляционного суда в восстановлении срока на апелляционное обжалование, просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылался на то, что о содержании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 стало ему известно 10.09.2020, кроме того указывал на не извещение его в суде первой инстанции. 

От Потылкина А.Н. 14.12.2020 в суд округа посредством почтовой связи поступило дополнение к кассационной жалобе, с приложением следующих документов: копия постановления по делу № 4/9-71/2020 (дело №1-1/2020) от 10.07.2020 о предоставлении отсрочки на 2 л., копия формы СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» от 05.06.2020 на 6л., копия формы № 3 справки УПФЫР в г. Канаш ЧР от 05.06.2020 на 2л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2020 на 2 л., квитанция идентификационный № 32216001200024724005 на оплату ущерба в сумме 2 945 358 руб. 44 коп. выписанная на имя Потылкина А.В. на 1 л., постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-9750/2016 по делу №А65-27171/2015 от 10.02.2020 на 7 л., копия заявления на увольнение от 08.04.2013 вх № 114 на 1л., фотокопия (материалов уголовного дела № 1-1/2020) искового заявления (о возмещении ущерба причиненного совершенным преступлением в порядке статьи 44 УПК РФ) на 2л., копии квитанций об оплате почтовой отправки сторонам дополнения к кассационной жалобе на определение апелляционного суда от 15.09.2020 по делу №А65-27171/2015 и приложений документов. Суд округа приобщил к материалам дела дополнение к кассационной жалобе и указанные выше документы.

19.01.2021 через систему «Мой Арбитр» от Потылкиной Л.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Потылкина А.Н., назначенного на 20.01.2021 на 10 часов 00 минут, на более поздний срок, в связи с её болезнью, а также участием представителя Потылкиной Л.В. в судебном заседании в Шестом кассационном суде в г. Самара.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отказать Потылкиной Л.В. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда, и в связи с отсутствием оснований, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Потылкина А.Н., назначенное на 20.01.2021 на 10 часов 00 минут, было организовано с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Канашского районного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание в Канашский районный суд Чувашской Республики-Чувашии не явились, судебная коллегия завершила судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Потылкина А.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и перешла к рассмотрению дела в порядке главы 35 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Возвращая апелляционную жалобу Потылкина А.Н., суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и не оспаривается заявителем жалобы, так как апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 29.06.2020 Потылкиным А.Н. была направлена в суд апелляционной инстанции почтой 10.09.2020 и поступила в суд 14.09.2020, тогда как десятидневный срок на обжалование определения истек – 13.07.2020.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Потылкин А.Н. указал, что о содержании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 стало ему известно 10.09.2020, кроме того указал на не извещение его в суде первой инстанции. 

Апелляционный суд, рассмотрев доводы Потылкина А.Н. о причинах пропуска срока обжалования определения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, следовательно, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Потылкин А.Н. Вышеуказанное определение было направлено в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашкой Республике - Чувашии. Согласно письменного ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашкой Республике - Чувашии Потылкин А.Н. освобожден от заключения под стражу, в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и убыл по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Чкалова, дом 16, квартира 5. 

Кроме того, судом отмечено, что суд первой инстанции извещал о судебном заседании Потылкина А.Н. в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовые конверты № 42100044070918, 4210046079636, адрес направления почтовой корреспонденции Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Чкалова, дом 16, квартира 5 совпадает с адресом указанным в апелляционной жалобе. 

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм права и сделанными с учетом всех установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 30.06.2020.

Таким образом, возможность получения информации о движении дела и получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» имелась, в связи с чем не может быть принят во внимание в качестве уважительной причины довод о том, что Потылкина А.Н. узнал об обжалуемом судебном акте лишь – 10.09.2020.

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ Потылкин А.Н., не обжаловав определение суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и обоснованно возвратил апелляционную жалобу, в соответствии с положениями статей 117, 259, 264 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А65-27171/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										В.А. Самсонов