Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111925/2019

13 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЫБНЫЙ ПОРТ" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, пл-ка ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ) д 10, ОГРН: 1117847250322);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕТЬПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО" (адрес:  Россия 195253, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНЕРГЕТИКОВ 50/А, ОГРН:  1137847429345);

о взыскании,

при участии

- от истца представитель ФИО2 (доверенность от 21.02.2020 г.)

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЫБНЫЙ ПОРТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 780 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 106,44 рублей, пени в размере 200 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 02.12.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 21.02.2020 г. в 13:40 и 13:45, соответственно. 

Определением (протокольное) от 21.02.2020 г. судебное заседание отложено на 13.04.2020 г. в 10:45.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 13.04.2020 г., были изменены на 08.06.2020 г. в 12:05 определением от 13.04.2020 г.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (возврат корреспонденции с юридического адреса Ответчика), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, об отложении рассмотрения дела, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ № 48 от 16.01.2019 г. (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.) Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг (далее - «услуги» или «Работы»):

- оформление заявки в ОАО «РЖД» на электроснабжение в объёме 850 кВт,

- разработка схем, планов прохождения новой ЛЭП40 кВ,

- выполнение расчётов объёмов электрических нагрузок,

- организация оформление акта выбора створа перехода новой ЛЭП-10 кВ под железнодорожными путями,

- организация получения технических условий и договора технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» для электроснабжения Терминала «Морской Рыбный Порт»,

- организация обеспечения стоимости передаваемой от ОАО «РЖД» в Терминал «Морской Рыбный порт» электроэнергии за 1 кВт-час не более стоимости электроэнергии за 1 кВт-час получаемой Терминалом «Морской Рыбный порт» от ПАО «Ленэнерго».

- выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по выбранной трассе новой ЛЭП-10 кВ. 

- землеустроительные работы, разработка проекта планировки территории линейного объекта (ЛЭП-10 кВ), оформление разрешительной документации.

- разработка и согласование проектной документации на строительство новой ЛЭП-10 кВ от точки присоединения новой ЛЭП-10 кВ к существующей ВЛ-10 кВ ПЭ ОАО «РЖД» до существующей ТП-10/0,4 кВ на площадке Терминала «Морской Рыбный Порт». Разработка документации выполняется с организацией прохода новой ЛЭП-10 кВ методом «прокола» под существующими железнодорожными путями с закладкой резервных труб,

- после согласования документации между ОАО «РЖД» и Терминалом «Морской Рыбный Порт» оформляется договор субаренды земельного участка под трассу прохода ЛЭП-10 кВ.

Истцом в исполнение п. 2.2. договора перечислен на счет Ответчика аванс в размере 780 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 17.01.2019 г. 

Согласно п. 1.1. договора работы должны быть выполнены до 31.05.2019 г. 

Поскольку Ответчик не произвел работы, указанные в п. 1 договора в срок, установленный п. 1.1 договора, Истец направил в его адрес  претензию № 2-19/018 от 12.08.2019 г., в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а также потребовал возврата уплаченных денежных средств. 

Поскольку Ответчик не исполнил изложенные в претензии требования, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истцом был оплачен аванс в размере 780 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 12 от 17.01.2019 г. 

Доказательства выполнения Ответчиком работ и их передачу Истцу в порядке и в сроки, установленные договором, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд полагает отказ Истца от исполнения договора в порядке положений ст. ст. 450.1, 715 ГК РФ обоснован

В порядке положений ст. 1103 ГК РФ положения главы 60 ГК РФ (Неосновательное обогащение) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств не представлено. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1103 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 106,44 рублей на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2019 г. по 25.09.2019 г., который суд с учетом положений ст. ст. 1107 ГК РФ, полагает обоснованным по праву и по размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 200 200 рублей за период с 01.06.2019 г. по 16.08.2019 г. (77 дней) на основании п. 7.3 договора, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения работ по договору заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от цены несвоевременного (некачественно) выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, которая согласно п. 2.1 договора составляет 2 600 000 рублей.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕТЬПРОЕКТ-ЭЛЕКТРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЫБНЫЙ ПОРТ»:

- неосновательное обогащение в размере 780 000 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 106,44 рублей за период с 17.08.2019 г. по 25.09.2019 г., 

- пени в размере 200 200 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 726 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный порт» из федерального бюджета 674 рубля государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 730 от 20.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.