ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3457/2024

27 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А70-3457/2024, по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМО-НВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 224 537 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» (далее – истец, ООО СМ «Русойл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМО-НВ» (далее – ответчик, ООО «АМО-НВ») задолженности по оплате поставленного товара в размере 95 351 руб. 56 коп., 129 185 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты товара. Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. и почтовых расходов в размере 163 руб. 50 коп. 

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А70-3457/2024, принятым 22.04.2024 путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АМО-НВ» в пользу ООО СМ «Русойл» взыскано 95 351 руб. 56 коп. долга за товар, поставленный на основании договора поставки от 08.11.2022 № И-437/2022 по УПД от 25.08.2023 № 82225, от 30.08.2023 № 83191, от 08.09.2023 № 85126, от 11.09.2023 № 85457, от 18.09.2023 № 86737, 95 351 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 16.02.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. и 163 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг, всего 198 357 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его изменить в части снижения неустойки и принять новый судебный акт.

Определением от 17.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 2, 3 статьи 54 ГК РФ).

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2024 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: 

<

...>.

Корреспонденция ответчиком не получена, возвратилась в арбитражный суд  по истечении срока хранения.

Между тем, юридический адрес ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: 628614, 

<

...> 3Д8, офис 12, при том, что довод апелляционной жалобы заключается в том, что судом без ходатайства ответчика об этом применены положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 14.08.2024. Судебное заседание назначено на 16.09.2024, ООО «АМО-НВ» предложено представить отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ.

От ООО СМ «Русойл» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО СМ «Русойл» (поставщик) и ООО «АМО-НВ» (покупатель) заключен договор поставки от 08.11.2022 № И-437/2022 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированными в счетах, универсальных передаточных документах либо в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты выписки универсального передаточного документа. Оплата может производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением денежных средств в кассу поставщика либо передачей их уполномоченному лицу поставщика на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Во исполнении обязательств по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 148 933 руб. 28 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами 25.08.2023 № 82225, от 30.08.2023 № 83191, от 08.09.2023 № 85126, от 11.09.2023 № 85457, от 18.09.2023 № 86737, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями.

Как указал истец, размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара с учетом частичной оплаты согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 25.08.2023 по 16.02.2024 между ООО СМ «Русойл» и ООО «АМО-НВ» по договору поставки от 08.11.2022 № И-437/2022 составляет 95 351 руб. 56 коп.

За просрочку оплата товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере:

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней – 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты;

- при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня – 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10 % от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Согласно справке по начислению пени за период с 26.09.2023 по 16.02.2024, составленной истцом, сумма пени составила 129 185 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 29.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 148 933 руб. 28 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами 25.08.2023 № 82225, от 30.08.2023 № 83191, от 08.09.2023 № 85126, от 11.09.2023 № 85457, от 18.09.2023 № 86737, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, остаток задолженности составляет 95 351 руб. 56 коп.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 129 185 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 26.09.2023 по 16.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

За просрочку оплата товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере:

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней – 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты;

- при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня – 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10 % от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Однако, принимая во внимание превышение размера неустойки суммы долга в 1,4 раза, суд первой инстанции посчитал, что приведенные обстоятельства и правовые позиции указывают на карательный характер заявленной неустойки и на возможность получения истцом сверх компенсации дополнительной прибыли, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым и противоречит природе института неустойки. В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 95 351 руб. 56 коп., поскольку данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), соответствующие положения также разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции в суде первой инстанции довод о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявляло, контррасчет неустойки также не представлен.

Судом апелляционной инстанции определение от 14.08.2024 направлено ответчику как по адресу 628609, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. Северная д. 11, к. 1, кв. 7 (почтовое отправление № 64401097210170, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), так и по адресу 628614, Россия, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ, ул. 9П, д.8, офис 12 (почтовое отправление № 64401097210187, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

Таким образом, в отсутствие заявления ответчика у суда первой инстанции не имелось основания для снижения размера неустойки. Указанная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2023 № 304-ЭС23-1465.

На основании положений статей 110, 112 АПК РФ и принимая во внимание представление в материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов (почтовые квитанции от 29.01.2024, от 19.02.2024), требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 163 руб. 50 коп.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 269, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при его подаче подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2014 по делу № А70-3457/2024 отменить. Рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМО-НВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 95 351 руб. 56 коп. задолженности по основному долгу, 129 185 руб. 94 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. и 163 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Горобец