ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-17184/2021

20.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022 

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-Логистика» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 по делу № А55-17184/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316169000055970, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-Логистика» о взыскании задолженности 1 266 174 руб., в том числе: 1 004 900 руб.. задолженности, 261 274 руб.. неустойки, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 по делу № А55-17184/2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «К-Логистика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 266 174 руб., в том числе: 1 004 900 руб. задолженности, 261 274 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество ограниченной ответственностью «К-Логистика», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки.

Считает, что сторонами не согласованы условия о неустойке, поскольку договор об оказании транспортно - экспедиционных услуг не был заключен путем совершения конклюдентных действий.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взысканной неустойки.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) посредством электронной почты направила обществу с ограниченной ответственностью «К-Логистика» (ответчику) подписанный со своей стороны проект договора об оказании транспортно- экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 01.08.2020 № 01/08, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «КЛогистика» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах заказчика, в соответствии с заявкой заказчика. 

Указанный договор получен ответчиком, однако им не подписан и в адрес истца не возвращен.

В последующем сторонами подписаны акты от 06.10.2020 №К-000000001 на сумму 388 050 руб., от 12.10.2020 № К-000000001 на сумму 101 750 руб., от 30.11.2020 № К-000000005 на сумму 396 900 руб. (л.д. 27- 29) и подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 04.12.2020, в соответствии с котором задолженность ответчика составила 946 450 руб. (л.д. 16).

Также в адрес ответчика направлен односторонний акт от 03.12.2020 № К-000000006 на сумму 58 450 руб. и получен последним нарочно 28.12.2020 и по почте 18.01.2021.

Поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, в суде первой инстанции возражал против предъявления истцом неустойки, поскольку договор между сторонами ответчиком не подписан.

 Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора об оказании транспортно- экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 01.08.2020 № 01/08, поскольку ответчиком совершены конклюдентные действия по выполнению условий указанного договора.

Апелляционный суд признает указанные выводы правильными и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем совершения конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума N 25). 

Учитывая, что заключение договора путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, само по себе отсутствие договора с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами. 

Несмотря на то, что договор ответчиком не подписан, стороны подтвердили факт заключенности договора путем совершения конклюдентных действий по оказанию услуг по перевозке груза. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку договор ответчиком получен и совершены действия по его исполнению, суд пришел к правильному выводу о заключении сторонами договора.

В подтверждение обстоятельств исполнения договора свидетельствует и гарантийное письмо ответчика от 25.12.2020 (л.д.25), из которого следует обязанность последнего оплатить задолженность за транспортные услуги именно по договору № 01/08 от 01.08.2020.

 Поскольку договор является заключенным, следовательно, требование о взыскании неустойки, заявленной на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой и пункта 5.4 договора, является обоснованным.

По расчету истца неустойка составила 261 274 руб. за период с 19.01.2021 по 05.10.2021, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен. Ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно оставлено судом без удовлетворения.

В остальной части судебный акт не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 по делу № А55-17184/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

             Судьи                                                                                                С.А. Кузнецов

                                                                                                                       О.И. Буртасова