Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28784/2020

26 сентября 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным представления от 19.10.2020 № ПР-008, 

третьи лица: 1) Министерство по туризму Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) Администрация Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) Прокурор Пермского края, 5) общество с ограниченной ответственностью «Фазенда Клаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 08.05.2024, предъявлены паспорт и диплом; ФИО2, по доверенности от 24.01.2024, предъявлены паспорт и диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 15.01.2024 № 7, предъявлены паспорт и диплом; 

от третьего лица 2) – ФИО4, по доверенности от 01.02.2024, предъявлены паспорт и диплом; 

от третьего лица 4) – ФИО5, по доверенности от 09.09.2024, предъявлено служебное удостоверение; 

от третьих лиц 1), 3), 5) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» (до переименования  - «Управление капитального строительства Пермского муниципального района»; далее также - заявитель, учреждение, учреждение «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее также - Министерство, заинтересованное лицо, Минфин ПК, Министерство финансов) о признании недействительным представления от 19.10.2020 № ПР-008, 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Агентство по туризму и молодежной политике Пермского края, после переименования - Министерство по туризму Пермского края (далее также - Министерство по туризму, третье лицо 1)), Администрация Пермского муниципального района (далее также - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-17» (далее также - третье лицо 2), общество или ООО «СМУ-17»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Пермского муниципального округа Пермского края (далее также - третье лицо 3), Администрация Пермского муниципального округа).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2024 Администрация Пермского муниципального района, привлеченная к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена из числа участвующих в деле лиц.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Прокурор Пермского края (далее также - прокурор) и общество с ограниченной ответственностью «Фазенда Клаб» (далее также - третье лицо 3), общество или ООО «Фазенда Клаб»).

В обоснование заявленных требований заявителем приводятся доводы о незаконности оспоренного представления Министерство финансов в связи с недоказанностью приведенных в нем нарушений, неподтверждением фактов нецелевого либо неэффективного использования бюджетных средств. Наряду с этим, учреждением приводятся доводы о процедурных нарушениях при организации и проведении Минфином ПК контрольного мероприятия. 

Министерству финансов по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений с требованиями заявителя не согласилось, просило их оставить без удовлетворения, отмечает, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных Минфину ПК полномочий в связи с выявленными фактами нарушения бюджетного законодательства и условий соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края. Исходя из приведенных Минфином ПК аргументов в деятельности заявителя выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств, что, несмотря на отраженные в описательной части представления отдельные нарушения, предопределяет возврат средств субсидии, предоставленной из бюджета Пермского края в полном объеме.  

Министерство по туризму, привлеченное к участию в деле в статусе третьего лица, по доводам отзыва и пояснений поддерживает позицию Министерства финансов.

Общество «СМУ-17» поддержало доводы заявителя, указывая, что созданные с использованием бюджетных средств, объекты туристкой и сервисной инфраструктуры имеют потребительскую ценность, оснований признать то, что заявителем допущено именно нецелевое использование средств субсидии не имеется.

Прокурор Пермского края в отзыве привел аргументацию в поддержку позиции Министерства финансов, отмечая, что Минфином ПК не допущено процедурных нарушений при организации проверки, а факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств подтвержден.

Привлеченные к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Пермского муниципального округа и общество «Фазенда Клаб» письменные отзывы на заявление не представители, процессуальной позиции по спору не выразили.

От Администрации Пермского муниципального округа в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц 1), 3), 5) в силу положений части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие. 

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 по настоящему делу по ходатайству Министерства финансов назначена комиссионная строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Пермская торгово-промышленная палата»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, производство по делу приостанавливалось.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1.) Определить стоимость изготовления и монтажа конструкции беседок (4 шт.) в ценах второго квартала 2019 года на объекте «Создание объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района» в рамках муниципального контракта № 032-ЭА/19 от 19.08.2019 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:14386, расположенном по адресу: Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора. 

Исходя из содержания заключения экспертов Союза «Пермская торгово-промышленная палата» от 06.09.2021 №695/2021,  действительная (рыночная) стоимость изготовления и монтажа конструкции беседок (4 шт.) в ценах второго квартала 2019 года на объекте «Создание объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района» в рамках муниципального контракта № 032-ЭА/19 от 19.08.2019 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:14386, расположенном по адресу: Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора составляла: 403 337 (Четыреста три тысячи триста тридцать семь) рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 по настоящему делу по ходатайству учреждения назначена комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Аналитика»: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2022 (резолютивная часть вынесена 07.12.2022) проведение экспертизы по настоящему делу № А50-28784/2020 Автономной некоммерческой организацией Экспертный центр «Аналитика» и экспертами Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Аналитика» прекращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2023 (резолютивная часть вынесена 29.12.2022) по настоящему делу № А50-28784/2020 в рамках назначенной судебной экспертизы произведена замена экспертной организации и экспертов. Производство строительно-технической судебной экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО15 (далее также - ФИО15).

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Определить объемы, виды и стоимость фактически выполненных работ в уровне цен 2 квартала 2019 года на объекте «Создание объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района» в рамках муниципального контракта от 19.08.2019 № 032-ЭА/19 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:14386, расположенном по адресу: Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, в том числе стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и монтажу конструкций беседок, установки бортовых камней, устройства покрытия из плиток тротуарных, установки опор освещения.

2). Соответствуют ли объемы и виды фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/2019 объемам и видам работ, отраженным: 

-   в локальном сметном расчете к заявке на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры;

-   в локальных сметных расчетах 02-01-01-ГП, 02-01-02-АС, 02-01-03-ЭН к рабочей документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Пермское конструкторское бюро» (шифр 001-ОК/19);

-   в локальном сметном расчете к муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/2019;

- в актах выполненных работ формы КС-2, с учетом актов замены?

3). При наличии расхождений в объемах и видах работ по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/19, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2, с учетом актов замены, и фактически выполненных объемах и видах работ по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/19 определить их (расхождений) стоимостное выражение в уровне цен второго квартала 2019 года. 

4). Определить соответствие «Проекта по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры», «Локального сметного расчета на работы по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении», являющихся неотъемлемым приложением к заявке на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидии, а также «Рабочей проектной документации» шифр 001-ОК/19 нормативно-техническим к оформлению и содержанию строительно-технической документации, передаваемой подрядчику для производства работ.

В представленном в суд в экспертном заключении от 22.01.2024 №01/2024-ЭЗ, подготовленном экспертом ФИО15, отражены следующие ответы на поставленные при назначении экспертизы вопросы. 

По вопросу №1 (Определить объемы, виды и стоимость фактически выполненных работ в уровне цен 2 квартала 2019 года на объекте «Создание объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района» в рамках муниципального контракта от 19.08.2019 № 032-ЭА/19 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:14386, расположенном по адресу: Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, в том числе стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и монтажу конструкций беседок, установки бортовых камней, устройства покрытия из плиток тротуарных, установки опор освещения) в экспертом заключении ФИО15 отражен следующий вывод: стоимость фактически выполненных работ на объекте «Создание объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района» в рамках муниципального контракта от 19.08.2019 № 032-ЭА/19 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:14386, расположенном по адресу: Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, составляет: 5 383 626,00 (Пять миллионов триста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп., НДС не облагается (компенсация НДС при УСН учтена в расчетах), объемы и виды фактически выполненных работ подробно представлены в Таблице №1 экспертного заключения.

По вопросу №2 (Соответствуют ли объемы и виды фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 19.08.2019 М 032-ЭА/2019 объемам и видам работ, отраженным: - в локальном сметном расчете к заявке на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры; - в локальных сметных расчетах 02-01-01-ГП, 02-01-02-АС, 02-01-03-ЭН к рабочей документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Пермское конструкторское бюро» (шифр 001-ОК/19); - в локальном сметном расчете к муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/2019; - в актах выполненных работ формы КС-2, с учетом актов замены?) в экспертом заключении ФИО15 отражен следующий вывод: - фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/2019 соответствуют отраженным в локальном сметном расчете к заявке на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в части отдельных видов и объемов работ (подробный анализ приведен в Таблице №2); - фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 19.08.2019 К» 032-ЭА/2019 соответствуют отраженным в локальных сметных расчетах 02-01-01-ГП, 02-01-02-АС, 02-01 -03-ЭН к рабочей документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Пермское конструкторское бюро» (шифр 001-ОК/19) в части отдельных видов и объемов работ (подробный анализ приведен в Таблице № 3); - фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/2019 соответствуют отраженным в локальном сметном расчете к муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/2019 в части отдельных видов и объемов работ (подробный анализ приведен в Таблице №4); - фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/2019 соответствуют отраженным в актах выполненных работ формы КС-2, с учетом актов замены в части отдельных видов и объемов работ (подробный анализ приведен в Таблице №5).

По вопросу №3 (При наличии расхождений в объемах и видах работ по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/19, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2, с учетом актов замены, и фактически выполненных объемах и видах работ по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/19 определить их (расхождений) стоимостное выражение в уровне цен второго квартала 2019 года) в экспертом заключении ФИО15 отражен следующий вывод: стоимость расхождений между стоимостью фактически выполненных работ, определенной в Локальных сметных расчетах №1, 2, 3, 4 и общей стоимостью работ закрытых по формам КС-2, с учетом актов замены составляет: 1 803 874,00 (Один миллион восемьсот три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., НДС не облагается (компенсация НДС при УСН учтена в расчетах).

По вопросу № 4 (Определить соответствие «Проекта по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры», «Локального сметного расчета на работы по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении», являющихся неотъемлемым приложением к заявке на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидии, а также «Рабочей проектной документации» шифр 001-ОК/19 нормативно-техническим к оформлению и содержанию строительно-технической документации, передаваемой подрядчику для производства работ) в экспертом заключении ФИО15 отражен следующий вывод: «Проект по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры», «Локальный сметный расчет на работы по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении», являющиеся неотъемлемым приложением к заявке на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидии не соответствуют нормативно-техническим требованиям к оформлению и содержанию строительно-технической документации, передаваемой подрядчику для производства работ, в связи с чем не могут быть использованы при производстве работ; «Рабочая документация «Создание объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района (пешеходные коммуникации, лестницы, смотровые площадки, озеленение, установка фонарей и элементов уличного благоустройства, установка нестационарных некапитальных сооружений, обустройство парковки)» шифр 001-ОК/19 не в полной мере соответствуют основным нормативно-техническим требованиям к оформлению и содержанию строительно-технической документации, передаваемой подрядчику для производства работ, а именно не соответствует требованиям п. 2.1 Статьи 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации». При этом Рабочая документация шифр 001-ОК/19, по содержанию разработанных разделов является достаточной для целей выполнения работ предусмотренных данной рабочей документацией.

Также экспертом ФИО15 05.04.2024 представлены письменные объяснения по заключению от 22.01.2024 №01/2024-ЭЗ с учетом вопросов Минфина ПК, отраженных в ходатайстве от 14.03.2024.

В указанных письменных объяснениях, эксперт ФИО15 указал, что результате корректировки технической ошибки и внесения изменений в локальные сметные расчеты к экспертному заключению, итоговые выводы в экспертном заключении по вопросам 1 и 3 заключения следует читать в следующей редакции: По вопросу № 1 (Определить объемы, виды и стоимость фактически выполненных работ в уровне цен 2 квартала 2019 года на объекте «Создание объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района» в рамках муниципального контракта от 19.08.2019 № 032-ЭА/19 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:14386, расположенном по адресу: Пермский район. Хохловское сельское поселение, д. Гора, в том числе стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и монтажу конструкций беседок, установки бортовых камней, устройства покрытия из плиток тротуарных, установки опор освещения) - стоимость фактически выполненных работ на объекте «Создание объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района» в рамках муниципального контракта от 19.08.2019 № 032-ЭА/19 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:14386, расположенном по адресу: Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, составляет:  4 342 799,00 (четыре миллиона триста сорок две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 00 коп., НДС не облагается (компенсация НДС при УСН учтена в расчетах); по вопросу № 3 (При наличии расхождений в объемах и видах работ по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/19, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2, с учетом актов замены, и фактически выполненных объемах и видах работ по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 032-ЭА/19 определить их (расхождений) стоимостное выражение в уровне цен второго квартала 2019 года) - стоимость расхождений между стоимостью фактически выполненных работ, определенной в Локальных сметных расчетах №1, 2, 3, 4 и общей стоимостью работ закрытых по формам КС-2, с учетом актов замены составляет: 2 844 701,00 (Два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи семьсот один) руб. 00 коп., НДС не облагается (компенсация НДС при УСН учтена в расчетах).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц 1), 2), 4), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Министерство финансов требования прокуратуры Пермского края о проведении внеплановых проверок от 10.07.2020 № 7/4-26-2020 в отношении государственных органов власти Пермского края, учреждений Пермского края, в том числе в отношении заявителя на предмет соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, соблюдение условий договоров (соглашений) при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры подпрограммы «Развитие туризма» государственной программы Пермского края «Экономическая политика и инновационное развитие» при исполнении контракта на выполнение работ в Хохловском сельском поселении (пешеходные коммуникации, лестницы, смотровые площадки, озеленение, установка фонарей, установка нестационарных некапитальных сооружений, обустройство парковки). В соответствии с письмом прокуратуры Пермского края от 23.07.2020 Министерству финансов Пермского края указано провести выездное контрольное мероприятие, поскольку требует фиксации контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля (осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы контрольного замера, иных действий). В частности в отношении учреждения необходимо провести проверку фактически выполненных видов и объемов работ.

В соответствии с поручением первого заместителя председателя Правительства Пермского края от 15.07.2020 Министерству финансов Пермского края поручено организовать проведение контрольных мероприятий, в том числе в отношении Агентства по туризму и молодежной политике Пермского края и Администрации Пермского муниципального района предусмотрено, срок исполнения - 31.12.2020.

По результатам проведенной проверки должностными лицами Минфина ПК составлен акт проверки от 21.08.2020 № 07-08/4, фиксирующий выявленные нарушения нормативных требований, в адрес заявителя направлено представление от 19.10.2020 № ПР-008, содержание требование: - о возмещении средств бюджета Пермского края, использованных не по целевому назначению, в сумме 5 750 000 руб. на лицевой счет Администрации Пермского муниципального района, для последующего перечисления в бюджет Пермского края на счет главного распорядителя бюджетных средств - Агентства по туризму и молодежной политике Пермского края; - о принятии мер по соблюдению положений нормативных правовых актов по бухгалтерскому (бюджетному) учету в части отражения фактов хозяйственных операций; - о представлении в Министерство финансов Пермского края в срок до «01.06.2021 информацию о принятых мерах с приложением заверенных надлежащим образом копий подтверждающих, документов.

Учитывая, что представление Минфина ПК обладает признаками ненормативного правового акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») оно может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Исходя из статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, (далее также - БК РФ) бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

На основании статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к принципам бюджетной системы относятся принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Субсидии местным бюджетам являются одной из форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 135 БК РФ). 

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Применительно к правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П конституционные принципы финансового обеспечения государственной власти распространяются и на государственный контроль, который - как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, - осуществляется в целях обеспечения конституционно значимых ценностей. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (постановления от 18.07.2008 № 10-П и от 17.01.2013 № 1-П, определения от 03.04.2012 № 630-О, от 14.05.2015 № 1076-О). 

Пунктом 1 статьи 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля). 

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование (пункт 1 статьи 267.1 БК РФ). 

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Как закреплено пунктом 3 статьи 267.1 БК РФ, проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. 

Под камеральными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения органа государственного (муниципального) финансового контроля на основании бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и иных документов, представленных по его запросу.

Под выездными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: - контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; - контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; - контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; - контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета. 

Исходя из пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

Федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля должны содержать: - принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля; - права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе в части назначения (организации) проведения экспертиз; - права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе в части организационно-технического обеспечения проверок, ревизий и обследований; - правила планирования, проведения проверок, ревизий и обследований, оформления и реализации их результатов, в том числе правила продления срока исполнения представления, предписания; - правила составления отчетности о результатах контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля; - правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц; - иные положения, необходимые для осуществления полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю. 

Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля могут издавать ведомственные правовые акты (стандарты), обеспечивающие осуществление полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, в случаях, предусмотренных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ установлено, что под представлением в целях его применения понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях его применения понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. 

В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям. 

По решению органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля срок исполнения представления, предписания органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть продлен в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля (пункт 3.2 статьи 270.2 БК РФ). 

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4 статьи 270.2 БК РФ). 

В представлениях и предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения (пункт 5 статьи 270.2 БК РФ).

В пункте 1 статьи 306.1 БК РФ закреплено, что бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: - нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; - нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; - нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; - нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

На основании пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. 

В спорный период действовал утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 15.11.2018 № 705-п Порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры (далее также - Порядок № 705-п).

Главным распорядителем средств бюджета Пермского края по указанному направлению, являлось Агентство по туризму и молодежной политике Пермского края (далее также - Агентство). 

Порядком № 705-п определялось, что муниципальные образования для участия в отборе подают заявку в Агентство по туризму и молодежной политике Пермского края и документы согласно положениям подпунктов 4.2.1-4.2.8 пункта 4.2 данного порядка.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 705-п субсидии имеют целевое назначение и предоставляются в целях софинансирования расходов на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры и расходуются по следующим направлениям: - создание и (или) ремонт пешеходных коммуникаций, настилов, лестниц, мостиков, смотровых площадок; озеленение; изготовление и (или) приобретение, установка фонарей, урн, мусорных контейнеров, площадок для мусорных контейнеров, скамеек и других элементов уличного благоустройства; изготовление и (или) реставрация, размещение малых архитектурных форм и объектов монументального искусства; обустройство туалетов; изготовление и (или) приобретение, установка мобильных туалетных блоков (кабин) и других нестационарных некапитальных сооружений; обустройство и (или) ремонт парковок, кемпингов (пункт 2.1.1); - создание и установка туристских информационных конструкций: информационных знаков системы навигации в сфере туризма в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57581-2017 «Туристские услуги. Информационные знаки системы навигации в сфере туризма. Общие требования» и Методическим пособием по созданию системы дорожных указателей к объектам культурного наследия и иных носителей информации, утвержденным Министерством культуры Российской Федерации, информационных досок, табличек, аншлагов, щитов, стендов (пункт 2.1.2).

В оспоренном о представлении Минфина ПК (в его описательной части) отражены нарушения по нецелевому использованию бюджетных средств (статья 306.4 БК РФ) в сумме 7 187 500 руб., в том числе средства бюджета Пермского края - 5 750 000 руб. (80%), бюджета Пермского муниципального района - 1 437 500 руб.(20%), в результате осуществления приемки и оплаты фактически выполненных работ по созданию объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района на сумму 7 187 500 руб., а также иные нарушения, в том числе в отношении ведения учреждением бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела и выявлено Минфином ПК, между в соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 705-п для участия в конкурсном отборе для предоставления субсидий из бюджета Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры Администрацией Пермского муниципального района (далее - Администрация) в Агентство 26.02.2019 подана заявка на создание туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района и документы: проект по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры (далее - проект); копия локального сметного расчета на работы по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района, утвержденного директором Учреждения, согласованного с заместителем главы Администрации; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый номер участка 59:32:0000000:14386), расположен: Пермский край, Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Постановлением Правительства Пермского края от 17.04.2019 № 278-п утверждены объемы субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края, предоставляемых из бюджета Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры, в 2019 году. Бюджету Пермского муниципального района на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры выделено средств бюджета Пермского края в сумме 5 750 000,00 рублей.

Между Агентством и Администрацией заключено соглашение от 29.04.2019 № 47-55-9 на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в 2019 году на общую сумму 7 187 500,00 руб., из них - средства бюджета Пермского края в сумме 5 750 000,00 руб. (80%), средства бюджета Пермского муниципального района в сумме 1 437 500,00 руб. (20%).

В соответствии с проектом реализация мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры осуществляется в д. Гора Хохловского сельского поселения на территории гостиницы и кафе «Постоялый двор в Хохловке», АЭМ «Хохловка».

Согласно пункту 2.1 Соглашения субсидия предоставляется в целях создания объектов сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью заявки муниципалитета на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидии.

Функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является учреждение.

Проектом предусмотрены следующие работы по созданию объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района (пешеходные коммуникации, лестницы, смотровые площадки, озеленение, установка фонарей и элементов уличного благоустройства, установка нестационарных некапитальных сооружений, обустройство парковки), а именно обустройство зоны отдыха.

Между учреждением и обществом «Строительно-монтажное управление № 17» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по созданию объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района (пешеходные коммуникации, лестницы, смотровые площадки, озеленение, установка фонарей и элементов уличного благоустройства, установка нестационарных некапитальных сооружений, обустройство парковки) от 19.08.2019 № 032-ЭА/19. Цена муниципального контракта составила 7 160 935,60 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней (до 18.10.2019) с момента заключения муниципального контракта (далее - контракт). Оплата работ по контракту произведена в общей сумме 7 160 935,60 руб. на основании акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 14.10.2019 № 1 на сумму 2 029 848,00 руб., справки стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) 14.10.2019 № 3 на сумму 2 029 848,00 руб. оплата по платежным поручениям от 30.10.2019 № 55872 на сумму 1 410 935,60 руб., от 31.10.2019 № 56043 на сумму 618 912,40 руб. (заявки на оплату расходов 28.10.2019 № 688 на сумму 1 410 935,60 руб., от 29.10.2019 № 692 на сумму 618 912,40 руб.), актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) 06.11.2019 г. № 2 на сумму 107 120,00 руб., 06.11.2019 г. № 3 на сумму 1 997 187,00 руб. от 06.11.2019 № 4 на сумму 1 027 879,00 руб., справки стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 06.11.2019 № 2 на сумму 3 132 186,00 руб., оплата по платежному поручению от 26.11.2019 № 62171 на сумму 3 132 186,00 руб. (заявка на оплату расходов от 22.11.2019 № 749 на сумму 3 132 186,00 руб.), акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 23.12.2019 № 3 на сумму 745 215,00 руб., от 23.12.2019 № 4 на сумму 661 414,00 руб., 23.12.2019 № 5 на сумму 313 074,00 руб., от 23.12.2019 № 6 на сумму 388 631,00 руб., от 23.12.2019 на сумму № 7 на сумму 1 380 997,60 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 23.12.2019 № 3 на сумму 1 998 901,60 руб., оплата по платежному поручению от 30.12.2019 № 75714 на сумму 1 998 901,60 руб. (заявка на оплату расходов от 27.12.2019 № 932 на сумму 1 998 901,60 руб.).

В рамках проверки использования учреждением бюджетных средств, рассмотрены проект, локальный сметный расчет, приложенный к заявке, акты, исполнительная схема благоустройства ООО «СМУ-17» осуществления контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля (акты фиксации 1, 2) установлено, что работы по созданию объектов туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района выполнены не в соответствии с проектом, условиями пунктов 2.1, 2.2 Соглашения, пунктом 1.1 контракта.

Согласно статье 267.1 БК РФ под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определена совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику, экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами, а также установлена обязанность экономического субъекта вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Законом и единые требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности и создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Следовательно, Минфин ПК, как орган внутреннего государственного финансового контроля, в соответствии с нормативно правовыми актами полномочен осуществлять проверочные мероприятия, в отношении ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе на коммерческие и некоммерческие организации.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Как определено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

Исходя из пункта 1 статьи 123.21 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания некоммерческой организации (учреждения) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и закрепления за учреждением имущества собственником на праве оперативного управления, такая некоммерческая организация обладает ограниченным вещным правом на имущество - она вправе владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 1 части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на некоммерческие организации распространяется обязанность ведения бухгалтерского учета, в том числе обязанность по учету активов. 

В силу статей 34, 38 БК РФ исполнение бюджета осуществляется, в частности, с учетом принципов адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств. То есть бюджетные средства доводятся до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно (с достижением заданных результатов с наименьшим объемом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определенным объемом средств). 

На основании статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Таким образом, нарушение принципа целевого характера бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании субсидий в целях, не соответствующих полностью или частично целям их предоставления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. 

Несмотря на доводы заявителя, с учетом положений статьи 710 ГК РФ и иных нормативных положений, даже отсутствие замечаний Агентства относительно выполненных третьим лицом - ООО «СМУ-17» работ, не исключает возможность проведения финансового контроля расходования бюджетных средств с целью восстановления баланса частных и публичных интересов.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922

Вопреки доводам заявителя о создании части объектов инфраструктуры соглашением о выделении субсидии как правовым основанием для расходования бюджетных средств не были предусмотрены данные направления их расходования.

Данным соглашением было предусмотрено, что муниципальное образование в том числе, обеспечивает выполнение финансирования мероприятий, указанных в приложении к соглашению, обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии, достижение показателя результативности. 

Подписав соглашение о предоставлении субсидии, Администрация выразила свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. 

Таким образом, Администрация, а впоследствии учреждение, взяли на себя обязанность, в том числе по обеспечению достижения значений показателей результативности предоставления субсидии, которые были рассчитаны и предоставлены при подаче документов. 

Доводы заявителя не может быть приняты во внимание, так как в рассматриваемом случае учреждение произвольно изменило перечень мероприятий, финансируемых за счет предоставленной субсидии, что является недопустимым применительно к требованию о целевом использовании бюджетных средств. Целесообразность осуществленных работ в контексте обеспечения доступной среды для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями не влияет на правовую оценку совершенных действий. В случае если у учреждения обозначилась необходимость в проведении указанных выше работ, оно было вправе поставить перед Агентством вопрос о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии.

Произвольное выполнение иных работ, создание иных объектов без изменение соглашения о предоставлении субсидии является нецелевым использованием бюджетных средств, что подтверждается судебной практикой, поддерживаемой Верхоным Судом Российской Федерации (в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 № 303-ЭС17-16611).

В рамках проверки использования учреждением бюджетных средств, рассмотрены проект, локальный сметный расчет, приложенный к заявке, акты, исполнительная схема благоустройства ООО «СМУ-17» осуществления контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля (акты фиксации 1, 2) установлено, что работы по созданию объектов туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района выполнены не в соответствии с проектом, условиями пунктов 2.1, 2.2 Соглашения, пунктом 1.1 контракта. 

Поскольку факт ненадлежащего расходования бюджетных средств документально подтвержден и не оспорен учреждением, а условия соглашения о предоставлении субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, ФИО16 правомерно констатировал наличии у учреждения обязанности по возврату в бюджет муниципального образования для последующего возврат в бюджет Пермского края  использованных не по целевому назначению денежных средств, полученных в качестве субсидии по указанному соглашению.

При выявленном нецелевом использовании бюджетных средств ссылки заявителя и ООО «СМУ-17» на заключения сотрудников ООО «Бизнес Эксперт» и иные документы не опровергают позицию Минфина ПК и арбитражным судом не принимаются.

Аргументы заявителя о процедурных нарушениях при организации проверки мотивированно оспорены Минфином ПК и прокурором и арбитражным судом отклоняются.

Иные доводы заявителя, Минфина ПК, прокурора Пермского края, судом исследованы и при изложенных обстоятельствах признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем ненормативный акт Минфина ПК соответствует приведенным положениям БК РФ, иных нормативных актов, является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ) и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта Минфина ПК признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании акта Минфина ПК, с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. Также с заявителя в пользу Минфина ПК подлежат взысканию судебные издержки в сумме 100 000 руб. на оплату экспертных услуг (статьи 106, 110, 112 АПК РФ). Произведенные обществом «Строительно-монтажное управление-17», поддерживавшим позицию заявителя, расходы на оплату услуг экспертов с учетом положений статей 106, 110, 112 АПК РФ относятся на общество «СМУ-17».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 (сто тысяч рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               В.В. Самаркин