ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-69824/17-50-623 

08.09.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 31.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 1) Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Якиманка" (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата гос.рег. 23.10.2014); 2) Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата гос.рег. 21.06.2005)

к: Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата гос.рег. 16.08.2002)

о взыскании 34 938 руб. 15 коп. долга за период с октября по декабрь 2016г. и 54 039 руб. 43 коп. неустойки за период с 02.03.2014г. по 09.02.2017г. 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 34 938 руб. 15 коп. долга за период с октября по декабрь 2016г. и 54 039 руб. 43 коп. неустойки за период с 02.03.2014г. по 09.02.2017г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/88336970-9262-4fe6-a7b6-2979e6ced29a. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истец письменно отказался от иска в части долга в размере 34 938 руб. 15 коп., в остальной части требования поддержал. 

Изменения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Якиманка» было создано путем реорганизации в форме преобразования, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.10.2014г. регистрационный номер № 

<

***>, расположено по адресу: 1-й Кадашевский пер., д. 9, стр. 1, 115035. В соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлениями правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. №1075-П11 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы» и от 21 декабря 2010 г. №1076-ПП «О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы», в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства, во исполнение постановлений Правительства Москвы от 14.03.2013 года № 146 - ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы» и от 30.09.2014г. № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013г. № 146-ПП»: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Якиманка» реорганизовать в Государственное бюджетное учреждением города Москвы «Жилищник района Якиманка», при этом Государственное бюджетное учреждением города Москвы «Жилищник района Якиманка» является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Якиманка» по всем правам и обязанностям.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Якиманка» (далее - Истец-1) предоставляет Публичному Акционерному Обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - Ответчик) коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором № 1818 от 01.01.2003г года. 

Согласно п. 1.1. Договора Истец-1 обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг Ответчику.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обеспечивает использование и оплату предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг. Срок платежа определен п. 6.1. Договора - ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяца по платежным требованиям путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

Однако, Ответчик свое обязательство с октября 2016 года не выполняет, образуя задолженность перед Истцом-1. Так на 09.02.2017 года основной долг Ответчика по Договору за период с октября 2016 по декабрь 2016 года составляет 34 938,15 рублей. 

Учитывая, что Истец 1 отказался от иска в части долга в размере 34 938 руб. 15 коп., в связи с чем, суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в  размере 34 938 руб. 15 коп. 

В соответствии с п. 6.6. Договора, при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате указанных услуг в установленный Договором срок, он выплачивает Истцу неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени, исчисленная таким образом, за период с 02.03.2014г. по 09.02.2017г.

составляет 54 039,43рублей (расчет прилагается).

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Якиманка»для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компании «Бизнес- Консалтинг», заключив договор №1/2016 от 07 июля 2016 года (приложение № 3) с Обществом с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг» (далее - Истец-2) на оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (далее - «Должники») на территории района Якиманка города Москвы.

Согласно п. 1.2. Договора №1/2016 от 07.07.2016 все поручения Заказчика (Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Якиманка») и обязательства Исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг») в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора №1/2016 от 07.07.2016 Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1. Соглашения № 39/П к Договору №1/2016 от 07 июля 2016 года ГБУ «Жилищник района Якиманка» поручает ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг» произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Ответчика по договору № 1818, заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, основного долга, сформированного за период с октября 2016г. по декабрь 2016г., в размере 34 938,15 рублей и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 02.03.2014г. по 09.02.2017г., в размере 54 039,43 рублей.

В соответствии с п.1.3. Соглашения № 39/П к Договору №1/2016 от 07 июля 2016 года в качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Ответчика по договору №1818, заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 02.03.2014г. по 09.02.2017г., в размере 54 039,43 рублей.

Согласно Соглашению № 39/Ц об уступке прав (цессии) к договору №1/2016 от 07 июля 2016 года Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Якиманка») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по договору № 1818, заключенному между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 02.03.2014г. по 09.02.2017г., в размере 54 039,43 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее до 10 702 руб. 83 коп., рассчитав на сумму неисполненного ответчиком обязательства исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания долга в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Якиманка" прекратить. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) руб. 26 коп., перечисленную по платежному поручению № 1357 от 16.05.2017г. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" 10 702 (десять тысяч семьсот два) руб. 83 коп. неустойки и 2 140 (две тысячи сто сорок) руб. 38 коп. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева