АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58183/2022

23 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - СВЕРДЛОВСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕШЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 588 195 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2023 г.

от ответчика: А.В. Латаш, представитель по доверенности  от 08.12.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судом приобщен к делу отзыв, поступивший 06.12.2022 г. в электронном виде, а также на бумажном носителе в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 16.02.2023 г. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое суд рассмотрел в совещательной комнате. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку с учетом представленных сведений о правопреемнике - Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в строках 144-147 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного лица, имеется информация о реорганизации первоначального истца в форме присоединения к заявителю, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик пояснил, что полагает соразмерным штраф в размере суммы ущерба – 11 529 руб. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кешет» (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт от 02.12.2020 № 399/08 (ИКЗ: 20-16660013279667101001-0023-078-1722-323) на поставку технических средств реабилитации - подгузников для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2021 году (далее - Контракт).

По условиям Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации - подгузников, предусмотренных техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и спецификацией (Приложение N 2 к Контракту), в Свердловской области в соответствии с календарным планом (Приложение N 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. N 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями". Поставка Получателям Товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными Контрактом. В комплект поставки Товара входят: Товар в соответствующей модификации с комплектующими, указанными в техническом задании, инструкция для пользователя Товара на русском языке, гарантийный талон (при наличии), (п. 1.1. - 1.З.).

Поставщик обязан передать Товар Получателю (представителю Получателя) на основании акта приема-передачи Товара (Приложение N 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления. При приеме-передаче Товара осуществить по согласованию с Получателем (представителем Получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определить соответствие Товара антропометрическим показателям Получателя, (п. 3.3.4) В пункте 5.2. Контракта также установлено, что при передаче Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема-передачи Товара. Акты приема-передачи Товара составляются в трех экземплярах -один экземпляр передается Заказчику, второй экземпляр остается у Поставщика, третий экземпляр передается Получателю (представителю Получателя).

В рамках исполнения контракта ООО «Кешет» представлены документы о передаче Товара, подтверждающие, что ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) обеспечен

- 21.03.2021 TCP «22-01-11 подгузниками для взрослых размер «L», в количестве 540 шт. на сумму 11529 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки Товара от 21.03.2021 № 000030805.

Однако, по сведениям ОЗАГС (выписка), ФИО2 умер 18.11.2020.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением этого же события прекращаются обязательства отделения Фонда по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, а также становится невозможным вручение Товара лицам, указанным Заказчиком в списках, либо их представителям.

В результате нарушения Поставщиком п. 3.3.4 контракта средствам федерального бюджета причинен убыток (реальный ущерб) на сумму 11 529 руб. 00 коп.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его ненадлежащее исполнение. В соответствии с п. 10.1, 10.4. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта (этапа), что составляет 1 588 195 (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 16 копеек (п. 10.6).

Ответчику направлена претензия от 12.09.2022 № 04-14/6604-5843 с требованием, перечислить ущерб в размере 11 529 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать деять) руб. 00 коп., штраф в размере 1 588 195 (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 16 копеек. Ущерб оплачен п/п от 21.09.2022 № 426, в выплате штрафа поставщиком отказано (письмо от 26.09.2022 № 437).

В соответствии с п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации. Учитывая положения ст. 123.21 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, позицию Министерства финансов Российской Федерации, выраженную в письме от 23.03.2011 г. № 02-03/09/1031, Фонд и его исполнительные органы учреждаются в форме некоммерческих организаций - государственных казенных учреждений.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Ответчика штрафов в размере 1 588 195 (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 16 копеек.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии основания для применения ответственности в виде штрафа суд отклонил, поскольку в своем отзыве ответчик фактически признал, что передача товара осуществлялась родственникам получателя без предъявления соответствующего паспорта, то есть с нарушением порядка, установленного п. 3.3.4 государственного контракта.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафа.

Вместе с тем,  ответчик заявил о несоразмерности санкций и об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая компенсационный характер неустойки (ст. 394 ГК РФ), отсутствие доказательств конкретных имущественных потерь истца от допущенных ответчиком нарушений с учётом возмещения ущерба, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае суд учитывает факт добровольного возмещения ущерба ответчиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 11 529  руб., что, по мнению суда, будет обеспечивать компенсацию возможных потерь истца с одновременным устранением чрезмерности заявленной меры ответственности.

В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 11 529 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требований, составляющая 210 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А60-58183/2022 – Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  порядке процессуального правопреемства.

2. Иск удовлетворить частично

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕШЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) штраф в сумме 11 529 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕШЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин