АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело №

А56-34524/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,                    Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Емкостное Оборудование»  ФИО1 по доверенности от 10.08.2022,  

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Емкостное Оборудование» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-34524/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Емкостное Оборудование», адрес: 190020, Санкт-Петербург, улица Циолковского, дом 13-15а, офис 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой», адрес: 600021, Владимир, улица Ломоносова, дом 34, этаж 1, комната 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 2 586 776 руб. задолженности, неустойки в размере 0,1 % от долга за каждый день просрочки, но не более 1 % от общей стоимости спецификации, за период с 02.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, и обращении взыскания на предмет залога. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Компании на решение Арбитражного суда города              Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021.

Определением апелляционного суда от 29.10.2021 жалоба оставлена без движения, подателю предложено исправить допущенные нарушения в срок до 30.11.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба возвращена Компании, поскольку последняя в установленный выше срок не устранила в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление Общества о взыскании с Компании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, Обществу возвращено заявление о взыскании судебных расходов как поданное с нарушением установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячного срока.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в соответствующий суд. 

Податель кассационной жалобы считает, что датой вступления в законную силу решения суда надлежит считать 10.12.2021, то есть с момента возврата апелляционным судом жалобы. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Компания надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как видно из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011                 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено судами и видно из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.10.2021, установленные указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 307-ЭС21-29105.

Соответственно, с принятием решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021, вступившего в законную силу 21.09.2021, у Общества с 21.09.2021 по 21.12.2021 включительно имелась правовая определенность по вопросу распределения судебных издержек и возможность предъявить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Следовательно, установленный выше срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истек 22.12.2021.

Как установлено судами и усматривается из системы «Мой арбитр», заявление Общества о взыскании судебных расходов, поступившее в электронном виде 21.02.2022, зарегистрировано 26.02.2022.  

Установив, что вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не разрешен, Общество направило заявление о возмещении судебных расходов в электронном виде лишь 21.02.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу такого заявления, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о возвращении заявления без рассмотрения по существу.

В силу статьи 9 АПК РФ Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в установленный законодательно срок.

Довод заявителя о том, что дату вступления в законную силу решения суда надлежит считать 10.12.2021, то есть с момента возврата апелляционным судом жалобы, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по изложенным в постановлении мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-34524/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Емкостное Оборудование» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 Н.Н. Малышева