АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-1169/2016

г. Калуга

06 июня 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

 

от акционерного общества «ЭкоСити» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО4 – представителя (дов. от 01.08.2017 б/н, пост.),

от инспекции ФНС России по г. Орлу (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО5 – представителя (дов. от 17.01.2018 № 18, пост.),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области,  кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Орлу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Донцов П.В.) по делу № А48-1169/2016,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЭкоСити» (далее – АО «ЭкоСити», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Орлу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 23.12.2015 № 17-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017, заявленные требования удовлетворены. 

АО «ЭкоСити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 1 090 805 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение отменено в части взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 624 805 руб., в указанной сумме в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение суда отменено в части взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 237 785 руб., в указанной сумме в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть судебного акта должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования.

По смыслу указанных норм процессуального закона решение (постановление) арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления).

Однако в настоящем деле имеет место несоответствие резолютивной части постановления от 19.02.2018 его мотивировочной части.

Так в мотивировочной части постановления от 19.02.2018 суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что разумной и не чрезмерной суммой расходов в рассматриваемом случае является сумма 757 020 руб., и оснований для взыскания судом первой инстанции с инспекции  расходов в большей сумме не имелось.

Тогда как резолютивная часть постановления от 19.02.2018 содержит вывод об  отмене определения суда и отказе во взыскании судебных расходов в размере 237 785 руб., что не соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части постановления, поскольку при отказе обществу во взыскании судебных расходов в указанном размере сумма расходов, подлежащая взысканию с инспекции, составляет 853 020 руб. (1 090 805 руб. - 237 785 руб.), а не 757 020 руб., как указано в мотивировочной части постановления.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы инспекции судом апелляционной инстанции принято постановление от 19.02.2018, мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления как принятого с существенным нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи  287, статьями 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А48-1169/2016 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3