ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236033/2022

28 августа 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Карго Траст»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, принятые  в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО «Карго Траст»

к ООО «Технониколь-строительные системы»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Траст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы»  (далее – ответчик) о взыскании  убытков в размере 20 637,61 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО «Карго Траст» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО «Технониколь-строительные системы» в пользу ООО «Карго Траст» денежные средства в размере 359 141 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 183 руб.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между ООО «КаргоТраст» (экспедитор) и ООО «Технониколь-строительные системы» (клиент) заключен договор № 56536 от 10.12.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – договор).

Заявкой-договором (поручением экспедитору) № ТН0000285526 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении от 28.10.2021 сторонами согласована организация транспортировки груза со склада клиента в Выборге в адрес TAKMONTOREN AS (Skien, Норвегия). Груз был принят к перевозке 28.10.2021. 

По прибытии на МАПП Торфяновское Выборгской таможни транспортное средство было подвергнуто таможенному осмотру с использованием ИДК, по результатам которого было составлено требование о проведении таможенного досмотра с выгрузкой, вскрытием упаковки и взвешиванием грузового отсека. О направлении транспортного средства на досмотр с полной выгрузкой ответчик был уведомлен истцом.

Письмом от 08.11.2021 ответчик сообщил, что отказывается принимать груз в связи доставкой груза ненадлежащего качества.

Из акта выгрузки от 12.11.2021 следует, что в результате таможенного досмотра был нарушен внешний вид упаковки, продукция находится в непригодном для дальнейшей реализации виде.

Транспортным заказом (поручением экспедитору) №1 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении от 15.11.2021 сторонами согласована организация транспортировки груза (Техноэласт К-МС 170/4000/Technoelast K-MS 170/4000) от TAKMONTOREN AS (Skien, Норвегия) на склад клиента в Выборге.

Письмом от 02.12.2021 ответчик уведомил, что груз принят, товар в норме, количество тоже.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что основанием оплаты перевозки клиентом являются оригинал CMR-накладной, оригиналы счета, счета-фактуры, заявки-договора и акта оказанных услуг. Указанные документы должны быть предоставлены в течение 30 рабочих дней после даты выгрузки. Оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления указанных документов.

Истцом в адрес ответчика были выставлены следующие документы: счет 18305, акт 15227 от 15.11.2021 на сумму 178 263 рублей 58 копеек, CMR 2356968 (отправлено 14.12.2021, получено клиентом 16.12.2021); счет 18279, акт 15906 от 15.11.2021 на сумму 180 878 рублей 06 копеек, CMR 2356966 (отправлено 20.12.2021, получено клиентом 22.12.2021).

Письмом от 02.02.2022 ответчик отказал в оплате перевозок, посчитав их невыполненными.

Поскольку повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело - в связи с действиями сотрудников таможни, нарушившими упаковку товара, истец предложил оплатить сумму задолженности согласно указанным счетам.

Отказ ответчика по оплате задолженности в размере 359 141 руб. 64 коп. послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 784, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками подтверждено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

Как отмечено судами, в просительной части искового заявления истец просит взыскать только сумму в размере 20 637 рублей 61 копейки, что является его правом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в просительной части искового заявления была допущена опечатка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а истцом заявленное требование не было своевременно уточнено, ходатайство об исправлении допущенной описки при подготовке искового заявления истец не заявил, суд первой инстанции  удовлетворил их в заявленном размере правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-236033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина