ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2797/2018

29 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16684/2018)  ООО "Спецтранс" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.05.2018 по делу № А26-2797/2018 (судья  Цыба И.С.), принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия

к ООО "Спецтранс"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия  (далее - Росприроднадзор, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС»                    (далее - ООО «СПЕЦТРАНС», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2018 ООО «СПЕЦТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СПЕЦТРАНС» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Податель жалобы указывает на нарушение  Росприроднадзором срока проведения проверки, срока предварительного уведомления, отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставление Обществу акта проверки.  Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих складирование на предоставленном земельном участке отходов сроком более 11 месяцев, в связи с чем не согласен с квалификацией  действий Общества как размещение расходов,  а не их временное накопление. Также податель жалобы указывает на неправомерное отклонение ходатайства Общества об отложении судебного заседания  судом первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

 Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года Управлением, в связи с неоднократными обращениями граждан по факту размещения Обществом отходов на земельном участке с кадастровым номером 10:05:0030401:417 с нарушением обязательных требований природоохранного законодательства, в порядке                  статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основным видом деятельности Общества является сбор неопасных отходов, одним из дополнительных видов деятельности – обработка и утилизация неопасных отходов. С целью реализации основного вида деятельности Обществом получена лицензия от 01.12.2016 № 10 091/П по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению I-IV классов опасности в части осуществления сбора, транспортирования и обработки отходов IV класса.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.05.2017 № 262р-П на основании ходатайства Общества осуществлен перевод земельного участка из состава земель запаса в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Администрацией Питкярантского муниципального района вынесено постановление от 26.06.2017 № 338-н об изменении вида разрешенного использования земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с «земли запаса (неиспользуемые)» на «для размещения площадки временного хранения твердых бытовых отходов».

В августе 2017 года Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Обществу в аренду предоставлен земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 23.08.2017 № 73/05. Вид разрешенного использования – «специальная деятельность».

25.12.2017 Общество обратилось в Управление с письмом о включении объекта размещения отходов (далее – ОРО) на земельном участке в Государственный реестр ОРО (л.д. 64). Назначение объекта размещения                отходов – хранение. Управление отказало Обществу в удовлетворении данного обращения, данный отказ Обществом  в суде не был оспорен.

27.02.2018 Управлением при участии сотрудника Прокуратуры Питкярантского района в присутствии генерального директора ФИО2 проведено натурное обследование земельного участка. Зафиксировано размещение (хранение) на указанном земельном участке навалом твердых коммунальных отходов                      (далее -  ТКО), а также факт движения специализированного автотранспорта (мусоровоза).

По информации Администрации Питкярантского муниципального района (письмо от 23.03.2018 № 1791), Общество осуществляет вывоз ТКО на территории Харлуского и Импилахтинского сельских поселений.

При этом Общество не имеет лицензии на осуществление деятельности в части размещения отходов на спорном земельном участке. 

Согласно пунктам «б, в, г», части 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062) для работ по размещению                        отходов соискателю (лицензиату) необходимо иметь, в том числе:                           санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать. 

По состоянию на 27.03.2018 у Общества указанный документ отсутствовал.

По факту выявленных правонарушений в отношении ответчика составлен протокол  № 03.2-014(Э)-2018/ЮЛ  об административном правонарушении от 27.03.2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, правомерно исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии). 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ                   "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. 

Статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусматривает, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014                   № 458-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из статьи 1 Закона № 89-ФЗ следует, что обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы;                              II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Согласно статье 20 Закона № 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I-IV классов опасности, которое определяет порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению, в том числе размещение отходов I-IV класса опасности.

Ответчик документально не подтвердил свой довод о нахождении на площадке отходов на складировании (временном накоплении) сроком менее 11 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверной квалификации  Управлением действий Общества как размещение расходов,  а не их временное накопление, апелляционный суд со ссылкой на письмо  от  23.03.2018 № 1791 Администрации Питкярантского муниципального района указывает, что согласно информации в указанном письме Общество не имеет лицензии на хранение отходов, а срок временного накопления отходов истек (согласно законодательству  лицензия на временное накопление  отходов не нужна, данный срок 11 месяцев), в связи с чем Администрация приостановила указанную деятельность до момента устранения нарушений. Кроме того, следует отметить, что в письме от 23.01.2018, направленном в адрес Управления, Общество сослалось, что неоднократно обращалось с заявлениями в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» для получения по указанному участку санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его заявленной деятельности - «утилизация и размещение ТБО». Ранее, в письме от 25.12.2017 Общество просило включить участок в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении от 27.03.2018 № 03.2-020(Э)-2018/ЮЛ подтвержден факт осуществления                      после 1 июля 2016 года предпринимательской деятельности по размещению отходов, отнесенных к I-IV классу опасности, без лицензии на право осуществления указанной деятельности. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными выводы Управления о наличии события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что                  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом исчерпывающих и достаточных мер для недопущения нарушений лицензионных условий, или наличия обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства, регулирующего деятельность по оказанию охранных услуг,                либо иных обстоятельств, исключающих вину ООО «СПЕЦТРАНС», суду                                не представлено.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. 

Назначенное судом наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что административным органом допущены существенные нарушения при проведении проверки материалами дела не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении Общества не проводилась проверка в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (составлении протокола) послужили обращения граждан Питкярантского района и сведений Администрации  Питкярантского муниципального района по факту складирования Обществом отходов на указанном выше участке, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на решение Верховного суда Республики Карелия  от 05.06.2018 по делу № 12-97/2018 не принимается, поскольку преюдициальность распространяется на установленные другим судом обстоятельства, а не правовую оценку, часть 3 статьи 69 АПК РФ не устанавливает обязательность для арбитражного суда решений судов общей юрисдикции, вынесенных по административным делам.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции ходатайства в отложении судебного заседания отклоняется, поскольку не свидетельствует о реальном нарушении прав ответчика на защиту и принятии неправильного решения суда по существу. Суд первой инстанции в качестве мотивов для отказа в отложении судебного заседания указал, что болезнь директора Общества не лишает юридическое лицо возможности реализовать свое право на судебную защиту путем направления в судебное заседание представителя. Директор Общества не является единственно возможным представителем Общества. К ходатайству Общество не приложило доказательство невозможности участия в судебном заседании иного представителя. Ответчик отзыв на заявление в суд не представил, несмотря на то обстоятельство, что определением от 30.03.2018 суд обязывал ответчика представить в суд письменный документально обоснованный отзыв. У ответчика было достаточно времени для того, чтобы сформировать и довести до суда свою позицию по делу. 

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                   статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта,                              не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу                 № А26-2797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова