ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-199/2019

г. Красноярск

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское»): Чихачева С.А., представителя по доверенности от 27.12.2018 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ МЕДИА» (ИНН 7720362293, ОГРН 5167746409750)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2019 года по делу № А33-199/2019,

принятое судьёй Кошеваровой Е.А.,  

 

установил:

ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ МЕДИА» (далее – ООО «Лайт Медиа», ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.03.2019 заявление ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ МЕДИА» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 18.03.2019 отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения; по мнению заявителя, общество не является собственником рекламной конструкции, рекламораспространителем.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОГИБДД МУ МВД Российской Федерации «Красноярское» выявлен факт эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ МЕДИА» рекламной конструкции, установленной с нарушением требований технического регламента, в отсутствие у общества разрешения на размещение и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «ЛАЙТ МЕДИА» составлен протокол от 10.12.2018 № 24 ТЮ 003663 (18КРК/701ДН) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование административного органа, привлек общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП Российской Федерации, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «ЛАЙТ МЕДИА» состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов о законности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, указывает на неправильное применение судом норм материального права - Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), полагая, что не является субъектом ответственности.

Доводы заявителя жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа.

Частями 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно договору от 01.01.2017 № 16/02/17-AMS, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «АПР Медиа Сервисез-ОМД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ МЕДИА» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги и выполнять работы, направленные на размещение рекламно-информационных материалов заказчика или его клиентов (рекламодателей) в средствах массовой информации, на объектах наружной рекламы и в интернете, а также на иных рекламоносителях, согласованных сторонами.

16.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АПР Медиа Сервисез-ОМД» (агент) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (принципал) заключен агентский договор №16/02/17-АМS (далее по тексту – агентский договор №16/02/17-АМS), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуются за агентское вознаграждение, определенное агентским договором №16/02/17-АМS, осуществлять в пределах Территории поручения принципала, в том числе заключать сделки от своего имени, но за счет принципала, связанные с планированием, производством, доставкой, монтажом (демонтажем) и размещением рекламных материалов на носителях, необходимые для продвижения услуг ПАО «Ростелеком», в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 включительно.

В соответствии с приложением №1 от 01.05.2018 к приложению № 18/05-06 от 01.05.2018 к договору №01/01/17-АМS по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12 (напротив) ТРЦ Покров Скай (г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9) заказчиком поручено исполнителю разместить баннер форматом 6 х 3 м.

Факт выполнения услуг по вышеуказанному договору подтверждается актом № 56 от 31.05.2018 ООО «ЛАЙТ МЕДИА» выполнило для ООО «АПР Медиа Сервисез-ОМД» организацию размещения и монтажа рекламно-информационных материалов Клинта на объектах наружной рекламы в соответствии с приложением № 18/05-06 от 01.05.2018 к договору №01/01/17-АМS (период размещения – май 2018), в том числе рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (Мартынова, 12 (напротив) ТРЦ Покров Скай).

Размещение баннера по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (Мартынова, 12 (напротив) ТРЦ Покров Скай) в мае 2018 года ООО «ЛАЙТ МЕДИА» организовало на основании договора оказания услуг от 01.03.2017 № 42-17, по которому ООО «ЛАЙТ МЕДИА» (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель Ратыч И.И. (исполнитель) обязался оказать услуги по распространению наружной рекламы на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в приложении к договору (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1.1 договора список рекламных конструкций, на которых будут размещаться рекламно-информационные материалы заказчика, представляется исполнителем заказчику на согласование и утверждается сторонами.

В приложении № 5 к договору от 01.03.2017 № 42-17 ООО «ЛАЙТ МЕДИА» согласовано, в том числе, размещение рекламного материала на конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Мартынова, 12, сторона А, на период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Об оказании услуг по договору ООО «ЛАЙТ МЕДИА» и ИП Ратыч И.И. подписан акт от 31.05.018 № 301, ИП Ратыч И.И. выставлен счет на оплату от 31.05.2018 № 387, ООО «ЛАЙТ МЕДИА» произведена оплата по платежному поручению от 18.09.2018№ 1888.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Ссылка заявителя жалобы о том, что спорная рекламная конструкция эксплуатировалась ИП Ратычем И.И. опровергается материалами дела, и мотивированно отклонена судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2019 года по делу № А33-199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

 

В.В. Радзиховская