﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27408/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Андрианова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.), при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) – Гудачнова Е.В. (доверенность от 02.10..2019), Горбанёва А.С. (доверенность от 02.10.2019),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008) – Куцевой М.А. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-27408/2019, установил следующее. 

ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России», далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 17.07.2019 № 1598 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, и представления от 17.07.2019 № 1598 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

	Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что из представленной Коваленко В.А. квитанции нельзя установить, является ли он отправителем спорного почтового отправления. Адресатом является юридическое лицо. Имеются основания полагать, что в данном случае спорное почтовое отправление направлено от имени юридического лица в адрес другого юридического лица, то есть имела место переписка между юридическими лицами. При таком положении законных оснований для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по поступившему в  управление 20.05.2019 обращению Коваленко В.А. о включении дополнительной платной услуги по наклеиванию марок стоимостью 10 рублей 50 копеек при отправке заказного письма управление издало приказ от 05.06.2019 № 20 о проведении контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, по результатам которой составило акт от 05.06.2019 № 20, согласно которому при отправке заказного письма РПО № 34404734015816 общество взяло дополнительные денежные средства за услугу «Наклеивание марок на письмо» в размере 10 рублей 50 копеек, согласие на потребление которой за плату отправителем не давалось, чем нарушена статья 16 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

По данному факту управление составило протокол от 13.06.2019 № 1736 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса, вынесло постановление от 17.07.2019 № 1598 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа и представление от 17.07.2019 № 1598 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, которым общему предложено сообщить управлению о принятых мерах в месячный срок.

Общество обжаловало постановление и представление управления в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившемся во взимании дополнительных платы за услугу «Наклеивание марок на письмо» (10 рублей 50 копеек), согласие на платное потребление которой отправитель не давал, чем нарушены установленные законом права потребителя, руководствуясь статьями 16 Закона № 2300-1, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 4221, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 23 – 25 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса, суд признал законными оспариваемые постановление и представление управления и отказал в удовлетворении требований.

Суд правильно указал, что включение в квитанцию условия о дополнительной платной услуге по наклеиванию марок на письмо без согласия отправителя на ее приобретение является условием, ущемляющим право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Суд дал надлежащую оценку доводам общества об обращении с жалобой не гражданина-потребителя, а юридического лица, составлению почтового отправления  от имени юридического лица, в связи с чем проверка проведена с нарушением  закона.

Суд установил, что проверка проведена в соответствии с частью 2 статьи 10, статьей 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Правилами организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2018 № 1398.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма требования потребителя к исполнителю (продавцу) об устранения нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг.

Из обращения потребителя, на основании которого проведена контрольная закупка, он потребовал возврата денежных средств за услугу, оказанную без его согласия, но получил отказ от работников почтового отделения (л. д. 47 т. 1).

Суд установил наличие оснований для проведения контрольной закупки общества по жалобе потребителя, счел соблюденным порядок привлечения общества к ответственности, не установил оснований  применения  статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Суд также не установил основания для признания обжалуемого представления недействительным по изложенным выводам.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-27408/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                      Т.В. Прокофьева