ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5500/2021

г. Киров

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2021 по делу № А29-5500/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 

о признании незаконным и отмене предписания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене предписания Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Росстандарта, ответчик, Управление) от 19.02.2021 № 3/9 (38)-1 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность пункта 1 предписания в части средств измерений: измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140; прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой AND UA-787 № 5070902873, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 № 00859/17, весы медицинские РП-150МГ б/н, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса B.WELL PRO-35 № 251701844, № 261705850, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983, и пункта 2 предписания.

Заявитель обращает внимание на то, что при составлении перечней средств измерений, относящихся к сферам государственного регулирования, Общество руководствуется РД 34.11.410-95 «Методические указания по установлению номенклатуры эксплуатируемых на энергопредприятиях электроэнергетики средств измерений, подлежащих поверке» (далее – РД 34.11.410-95), согласно пункту 2.2 которых основным критерием для решения вопроса о включении конкретного рабочего средства измерений в перечень средств измерений, подлежащих поверке, является область его применения, а не технические и метрологические характеристики. Следовательно, средства изменений: измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140 не относятся к средствам измерений, которые участвуют в обеспечении измерений по пункту 1.1. РД 34.11.410-95.

Медицинское оборудование с соответствующими документами находилось в помещениях, принадлежащих ООО «Воркутинские ТЭЦ», на основании договора на оказание услуг по организации, обеспечению деятельности здравпунктов и оказанию первичной медико-санитарной помощи работникам от 21.12.2020 и договора аренды движимого и недвижимого имущества № 131-001В, однако не принадлежало Обществу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 26.01.2021 № 38 СЗМТУ Росстандарта в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В ходе проверки ответчиком установлено нарушение Обществом требований, установленных частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.02.2021 № 3/9(38) (т. 1, л. д. 49-54).  

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 19.02.2021 № 3/9(38)-1, содержащее следующие требования:

пункт 1: применять в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерений утвержденного типа, прошедшие в установленном порядке поверку, в том числе измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140; прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой AND UA-787 № 5070902873, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 № 00859/17, весы медицинские РП-150МГ б/н, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса B.WELL PRO-35 № 251701844, № 261705850, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983; 

пункт 2: применять при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерений утвержденного типа, в том числе аппарат высоковольтный типа АКИ-50 № 3274, стенд высоковольтный стационарный СВС-50 № 70, измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983. 

Не согласившись с предписанием в части, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным в этой части.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части выводов суда первой инстанции о нарушении заявителем части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ при применении средств измерения: измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140; прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой AND UA-787 № 5070902873, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 № 00859/17, весы медицинские РП-150МГ б/н, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса B.WELL PRO-35 № 251701844, № 261705850, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983 и части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ при применении средств измерения: аппарат высоковольтный типа АКИ-50 № 3274, стенд высоковольтный стационарный СВС-50 № 70, измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Управление в оспариваемом предписании обязало Общество устранить нарушения части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ в части применения в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений урегулированы Законом № 102-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона № 102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

В части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ законодатель определил, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункта 5); при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В данный Перечень включены, в том числе измерения: напряженности электрического, магнитного полей; напряжения и тока утечки при обеспечении электробезопасности; напряжения и силы тока при контроле электрической прочности изоляции средств защиты; электрического сопротивления при контроле параметров заземления, электроизоляции и др. (раздел 4).

Также в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 отражено, что обязательные метрологические требования к измерениям, установленные настоящим перечнем, распространяются на измерения, выполняемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти, а также при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством № 16, выданным Печорским управлением Ростехнадзора 16.06.2020, электротехническая лаборатория ООО «Воркутинские ТЭЦ» зарегистрирована в Ростехнадзоре с правом выполнения испытания и (или) измерений электрооборудования и (или) электроустановок напряжением до и выше 1000 В.

На рабочем месте в электротехнической лаборатории ООО «Воркутинские ТЭЦ» обнаружены: аппарат высоковольтный типа АКИ-50 № 3274, установка для испытания трансформаторного масла УИМ-90 № 147, измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140.

Судом первой инстанции установлено, что указанные приборы использовались в качестве средств измерения в электротехнической лаборатории Общества в целях выявления точных показателей единиц измерения, включенных в Перечень № 1847.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлена на обеспечение соблюдения требований законодательства при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, на деятельность ООО «Воркутинские ТЭЦ» распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, в помещениях медицинских кабинетов, расположенных в помещениях, принадлежащих заявителю, обнаружены медицинские средства измерения: прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой AND UA-787 № 5070902873, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 № 00859/17, весы медицинские РП-150МГ б/н, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса B.WELL PRO-35 № 251701844, № 261705850, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (часть 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 102-ФЗ на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено применение заявителем при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и не поверенных.

В связи с этим требования, изложенные в предписании в части средств измерения: аппарат высоковольтный типа АКИ-50 № 3274, стенд высоковольтный стационарный СВС-50 № 70, измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140; прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой AND UA-787 № 5070902873, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 № 00859/17, весы медицинские РП-150МГ б/н, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса B.WELL PRO-35 № 251701844, № 261705850, ростомер б/н, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ДИНГО Е010 № AAAJ4F0983, являются законными и обоснованными.

Довод заявителя со ссылкой на РД 34.11.410-95 о том, что средства изменений: измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140 не относятся к средствам измерений, которые участвуют в обеспечении измерений по пункту 1.1 РД 34.11.410-95, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1.1 РД 34.11.410-95 на энергопредприятиях к сфере распространения государственного контроля и надзора и подлежащих поверке относятся средства измерения, в том числе информационно-измерительные системы, применяемые в качестве рабочих при измерениях, результаты которых используются:

для взаимных расчетов с поставщиками топлива и других материальных ресурсов, потребителями тепловой и электрической энергии;

для обеспечения безопасных условий труда;

для охраны окружающей среды;

для испытания и контроля качества продукции в целях определения соответствия обязательным требованиям государственных стандартов Российской Федерации;

при обязательной сертификации продукции и услуг.

Как указывалось выше, деятельность ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлена на обеспечение соблюдения требований законодательства при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, что соответствует абзацам 3, 5 пункта 1.1 РД 34.11.410-95.

Таким образом, средства изменений: измерительное устройство для контроля тока проводимости ОПН УКТ-03 № 608127, клещи электроизмерительные Ц4505М № 7041, вольтметр № 4476, омметр М218 № 010440, мультиметр FLUKE 111 № 10140 участвуют в обеспечении измерений по пункту 1.1 РД 34.11.410-95.

Довод о незаконности оспариваемого предписания в части медицинского оборудования по причине того, что данное оборудование не принадлежало Обществу, а находилось в помещениях ООО «Воркутинские ТЭЦ» на основании договора на оказание услуг по организации, обеспечению деятельности здравпунктов и оказанию первичной медико-санитарной помощи работникам от 21.12.2020 и договора аренды движимого и недвижимого имущества № 131-001В, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что в ходе плановой выездной проверки медицинское оборудование и документы на него (свидетельства о поверке, паспорта, руководства по эксплуатации) ответчику представлял сам заявитель, и в пункте 9.12 приложения № 1 к договору на оказание услуг по организации, обеспечению деятельности здравпунктов и оказанию первичной медико-санитарной помощи работникам от 21.12.2020 отражено, что медицинское оборудование, приобретаемое исполнителем, передается в собственность заказчика (ООО «Воркутинские ТЭЦ») по акту приема-передачи и не подлежит изъятию по окончанию действия договора (т. 1, л. д. 144 (об.)).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В связи с тем, что Общество допустило нарушение норм действующего законодательства, у СЗМТУ Росстандарта имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Оспариваемое предписания не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2021 по делу № А29-5500/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2021 № 8640 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2021 по делу № А29-5500/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью  «Воркутинские  ТЭЦ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи             

П.И. Кононов

 

Г.Г. Ившина