АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9795/2023

г. Тверь

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности № 10.10/02 от 10 октября 2023 года ФИО2 (диплом от 12 мая 2006 года № 06054),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр», о взыскании 66 398 руб. 98 коп. задолженности за март-апрель 2023 года по договору энергоснабжения от 01 июля 2016 года № 69131172, 1087 руб. 27 коп. неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 03 июля 2023 года с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Символ» о взыскании 66 398 руб. 98 коп. задолженности за март-апрель 2023 года по договору энергоснабжения от 01 июля 2016 года № 69131172, 1087 руб. 27 коп. неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 03 июля 2023 года с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Определением от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Россети Центр».

Определением от 10 октября 2023 года судебное заседание назначено на 21 ноября 2023 года.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

10 октября 2023 года от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство о приобщении документов. 20 ноября 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра отправки третьему лицу. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Символ» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6910201172.

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5. 

Количество поставленного ресурса согласовано сторонами в актах приема-передачи электроэнергии (мощности) за март – апрель 2023 года.

Согласно пункту 5.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истцом были выставлены счета-фактуры на сумму 89 275 руб. 20 коп., в том числе: счет-фактура № 69102001172/005702 от 31 марта 2023 года на сумму 30 656 руб.; счет-фактура № 69102001172/007869 от 30 апреля 2023 года на сумму 35 742 руб. 98 коп. 

20 апреля 2023 года и 23 мая 2023 года ответчику были направлены претензии № 69-002-19.04-233-исх и и69-002-22.05-196-исх соответственно с требованием оплаты. Ввиду отсутствия оплаты и ответов на претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 6910201172 от 01 и 2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец определяет объем отпущенной электрической энергии на ОДН на основании данных ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности ответчика, а именно на электрических столбах, расположенных в отдаленности от МКД, приборы учета ответчику не принадлежат и им не устанавливались. Сами приборы учета, установленные на столбах, имеют подключения нескольких объектов электропотребления, помимо МКД. Доказательств исправности данных приборов истцом не представлено. Таким образом, по мнению ответчика, установленные третьим лицом на столбах приборы учета не могут использоваться истцом, как коммерческие, при определении объема поставленной в многоквартирные жилые дома электрической энергии. 

В рассматриваемой ситуации в спорный период расход электрической энергии Гарантирующим поставщиком определялся, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета только по трем точкам: 

<

...> (прибор учета № 36000043), 

<

...> (прибор учета № 000118), 

<

...> (прибор учета № 012401146105920).

Вышеуказанные приборы учета признаны сетевой организацией пригодными к коммерческим расчетам, что подтверждается актами проверок состояния схемы измерения от 13 апреля 2022 года, составленными в присутствии представителя управляющей компании.

Расположение прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей прямо допускается Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Так, согласно абз. 2 п. 144 Основных положений № 442 (в действовавшей в спорный период редакции) в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Как усматривается из актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии, приборы учета по присоединениям соответственно ул. 2-я Советская д. 1 и ул. Фабричная д. 2 п.г.т. Новозавидовский действительно установлены на опорах, в связи с чем третьим лицом произведен расчет потерь электроэнергии согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Данные указанных расчетов были учтены истцом, что усматривается из содержания актов первичного учета, и объем потребленной электрической энергии определен истцом за вычетом величины потерь.

С учетом названных норм следует признать, что предложенный ответчиком расчет противоречит публичным интересам, а также существу законодательного регулирования, предполагающего определение количества переданной электрической энергии посредством использования приборов учета либо, при их отсутствии, нормативно утвержденным Основными положениями № 442 расчетным способом.

Кроме того, вышеуказанным доводам ответчика, судом уже давалась оценка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2022 года по делу № А66-16997/2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному выше делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 66 398 руб. 98 коп. задолженности за март-апрель 2023 года по договору энергоснабжения от 01 июля 2016 года № 69131172 подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1087 руб. 27 коп. неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 03 июля 2023 года с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18 ноября 2015 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 66 398 руб. 98 коп. задолженности за март-апрель 2023 года, 1087 руб. 27 коп. неустойки за период с 19 апреля 2023 года по 03 июля 2023 года с последующим начислением неустойки с 04 июля 2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 66 398 руб. 98 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2699 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

  

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина