Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39424/2020

08 февраля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2020 года

Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Попкова Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЗЭ ВЭЙ» (614022, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614097, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.

установил:

От общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЗЭ ВЭЙ» (далее по тексту заявитель, ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ») в арбитражный суд 31.12.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» (далее по тексту должник, ООО «Альянс Инвест») несостоятельным (банкротом).

Согласно заявлению задолженность составляет 580 000 руб. 00 коп. основного долга, 38 387 руб. 60 коп. судебных расходов, в связи с чем заявитель просит должник просит ввести наблюдение, утвердить временным управляющим должника ФИО2 члена СРО арбитражных управляющих «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 13.01.2020 вышеуказанное заявление было оставлено без движения. Срок для устранения недостатков был продлён определением суда от 07.02.2020.

Определением суда от 18.02.2020 рассмотрение обоснованности заявления ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» о признании ООО «Альянс Инвест» несостоятельным (банкротом) было назначено на 02.04.2020.

Далее судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с противоэпидемическими мероприятиями по противодействию новой коронавирусной инфекции и объявлением нерабочих дней, последний раз отложено на 30.06.2020.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель заявителя заявила ходатайство о применении в отношении ООО «Альянс Инвест» процедуры банкротства отсутствующего должника. 

Также представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по мнению заявителя финансирование расходов по делу о банкротстве возможно за счет имущества должника. При этом сведениями о наличии у должника такого имущества представитель заявителя не обладает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2020.

После перерыва в судебном заседании 03.07.2020 представитель заявителя ФИО3 просила отложить судебное разбирательство для представления доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 03.07.2020 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 03.08.2020.

Этим же определением заявителю разъяснены положения п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно котрому, в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Резолютивной частью определения от 03.08.2020 заявителю предложено представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, либо письменную позицию о нежелании финансировать расходы по делу о банкротстве. В случае согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве внести на депозитный счет суда денежные средства в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Также судом истребованы сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств у должника в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми и ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю.

29.07.2020 через «Мой арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения в которых заявитель сообщил суду, что у него отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, заявитель 29.07.2020 письменно отказался от финансирования расходов на процедуру банкротства должника.

В судебное заседание 03.08.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2020. 

10.08.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. 

В связи с не поступлением ответов о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств судебное заседание отложено на 29.09.2020.

29.09.2020 от заявителя поступили письменные пояснения в которых он просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и сообщил о возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника в общей сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание 29.09.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично 

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2020.

После перерыва 02.10.2020 лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, как не явились в последующие судебные заседания 29.10.2020, 04.12.2020.

Заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и введении в отношении него конкурсного производства, установления максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве за счет средств заявителя не более 15 000 за процедуру конкурсного производства принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Должник неоднократные определения суда не исполнил, истребованные судом учредительные документы, сведения о руководителях и учредителях, расчетных счетах в банках бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, сведения по имуществу в суд не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2017 исковые требования ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» удовлетворены, с ООО «Альянс Инвест» в пользу ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» взысканы денежные средства в сумме 580 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 63 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альянс Инвест» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2017г. по делу № А50-5785/2017 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Первоначальные исковые требования удовлетворить, расторгнуть договоры о сотрудничестве № 04/04/01 от 04.04.2016г., № 04/04/02 от 04.04.2016г., № 04/04/03 от 04.04.2016г., № 04/04/04 от 04.04.2016г., № 04/04/05 от 04.04.2016г., № 04/04/06 от 04.04.2016г., заключенные между ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» и ООО «Альянс Инвест». С ООО «Альянс Инвест» в пользу ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» взыскано 580 000 рублей неосновательного обогащения, а также в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 63 000 рублей, по уплате государственной пошлины 14 600 рублей. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» в пользу ООО «Альянс Инвест» взыскано вознаграждение в размере 39 212 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате произведенного судом зачета с ООО «Альянс Инвест» в пользу ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» взыскано 580 000 рублей неосновательного обогащения, а также в возмещение судебных расходов 38 387 рублей 60 копеек.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2018г. решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2017г. по делу № А50-5785/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018г. по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Альянс Инвест» - без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда подтверждена задолженность ООО «Альянс Инвест» перед заявителем ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» на общую сумму  свыше 300 000 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ  «Об арбитражных судах Российской Федерации»,  и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из абзаца 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств отмены представленных кредитором судебных актов, их исполнения должником в материалы дела не представлено (применительно к абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). При этом по смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания исполнения должником своих обязательств не может быть возложено на кредитора.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Альянс Инвест» составляет 580 000 руб. неосновательного обогащения и 38 387,60 руб. судебных расходов.

 Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обоснованным и не удовлетворено в настоящее время. 

Как следует из поступивших в суд ответов ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» Пермского края РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми у должника ООО «Альянс Инвест» отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, что вызывает сомнения финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

Также указанные обстоятельства указывают на соответствие должника признакам отсутствующего (ст. 230 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела ЕГРЮЛ, в отношении должника налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об адресе должника. 

Судебную корреспонденцию должник также не получает.

В совокупности, данные обстоятельства указывают, что указывают на соответствие признакам должника признакам отсутствующего (ст. 227 Закона о банкротстве). 

Суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить правила упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «Альянс Инвест», предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника.

В случае поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для финансирования расходов по делу, конкурсный управляющий согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве должен обратиться с соответствующим ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 97) если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявитель 29.09.2020 указана максимальную сумму (предельный лимит)  согласия финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, (в которую входит и сумма взыскиваемого вознаграждения арбитражного управляющего и все остальные расходы) в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 СРО арбитражных управляющих «Национальная организация арбитражных управляющих», членом которого он является, представлена информация, о его соответствии требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 закона о банкротстве. Возражений относительно кандидатуры не заявлено. В связи с этим конкурсным управляющим в силу ст.45 закона о банкротстве подлежит утверждению ФИО2.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 АПК РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 124, 126, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614097, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» в размере 580 000 руб. неосновательного обогащения и 38 387,60 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест»  ФИО2  (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 170100, 

<

...> а/я 491;),  члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», (101000, г Москва, 

<

...>, а/я 820), установив вознаграждение в фиксированной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

В случае недостаточности имущества должника для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве, установить максимальную сумму (предельный лимит)  финансирования расходов по делу о банкротстве за счет средств заявителя (в которую входит и сумма взыскиваемого вознаграждения арбитражного управляющего и все остальные расходы) в размере 15 000 руб.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 04 июня 2021 года с 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал 305.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» в пользу ООО «ЭНАЗЭ ВЭЙ» 6000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                               Н.В. Попков