АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1286/2016

13 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалинтерпром» (ОГРН 1090327010784, ИНН 0326487044) о взыскании 139330 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 320/39 от 01.03.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалинтерпром» о взыскании 139330 руб. 00 коп. – неустойки, возникшей в результате занижения размера провозных платежей.

          Определением от 21 марта 2016 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 мая 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29 августа 2016 года производство по делу приостановлено до разрешения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу №А19-18143/2015, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-219/2016.

Определением от 06 февраля 2018 года производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно искового заявления, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении № 67000896910198 (вручено 25.03.2016).

Информация о движении дела, определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, о возобновлении производства по делу опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе, о времени и месте судебного заседания, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей последнего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - пиломатериала по железнодорожной накладной № 20136952 со станции Улан-Удэ ВСБ ж.д. на станцию Эрлянь (Китай), грузоотправитель - ООО «Байкалинерпром».

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что при проверке на станции «Наушки» массы груза, загруженного ответчиком в вагон № 59767681, выявлено, что фактический вес массы груза с учетом погрешности больше, чем указан в перевозочном документе, что повлекло занижение размера провозной платы.

Груз в вагоне следовал по маршруту «Улан-Удэ ВСБ ж.д. - ст. Эрлянь Китайской железной дороги». Грузоотправитель перед отправлением груз не взвешивал, определил массу груза методом обмера, на что указано в пункте 21 накладной № 20136952. 01 августа 2015 года на станции «Наушки» при проведении контрольного взвешивания на электронных весах ВТВ-Д (уч. номер 1038) с максимальным пределом взвешивания 200 тонн и датой последней государственной поверки 31.03.2015 установлено превышение фактической массы груза в вагоне № 59767681 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной.       

В вагоне № 59767681 установлен вес брутто 92300 кг, тары 23600 кг, нетто с учётом погрешности 68700 кг. По железнодорожной накладной указан вес нетто 62800 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1505655/2408 от 01.08.2015 и акт обшей формы № 5157.

По указанному акту превышение фактической массы груза против указанной в перевозочном документе составило с учётом допустимого предельного расхождения  +(-)3,11% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 составляет 1 953 кг.

Расчёт провозной платы с учётом выявленного превышения составил 27866 руб.

         Расхождение в размере провозной платы составило 266 руб.

Согласно п. 7.2.2 Рекомендации МИ-3115-2008 разница в массе груза с учётом погрешности составила 3947 кг.

Размер провозной платы за фактическую массу груза определён на основании Тарифного руководства 10-01.

       Неправильность указанных ответчиком (отправителем) сведений о массе груза в накладной подтверждается совокупностью представленных в дело документов, а именно: железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт, технический паспорт весов №1062, выписка из книги учета поверки весов, свидетельство о поверке №М1-4, справка-расчет, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01.

         Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что фактическая масса груза с учётом погрешности выше, чем указано в перевозочном документе.

В связи с тем, что грузоотправитель не уплатил неустойку, начисленную за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки на основании статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в сумме 139330 руб., исходя из пятикратного размера провозной платы, причитающейся перевозчику.

Штраф за занижение провозных платежей начислен в пятикратном размере от провозной платы за фактическую массу груза в соответствии со статьёй 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов стран - участниц СМГС.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Статьёй 9 СМГС  предусмотрено,  что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Так, согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями),

грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Для осуществления взвешивания вагонов перевозчиком для определения массы груза, отправитель должен заключить договор на станции отправления, уплатить стоимость работ, предусмотренных при их производстве. Данный договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (статья 16 СМГС). Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

Статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Суд установил, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей.

Коммерческий акт и акт общей формы от 09 августа 2015 года составлены в соответствии с требованиями СМГС.

Правовой подход о том, что грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности, сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 не подпадает под действие пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, поскольку разъясняет ответственность грузоотправителя, предусмотренную внутренним российским законодательством, статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Указанное Информационное письмо применимо при установлении несоответствия массы груза, повлекшего превышение грузоподъёмности, за которое предусмотрена ответственность по иному нормативному акту (статье 98 УЖД). Кроме того, статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. В рассматриваемом случае груз перевозился навалом.

Следует учесть, что взыскание неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС не ставится в зависимость от формы вины ответчика, неустойка взыскивается за сам факт, который был обнаружен железной дорогой при проведении контрольной перевески.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методы измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методов измерений обязательным метрологических требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методов измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методов измерений. Сведения об аттестованных методах измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Грузоотправитель определил массу груза методом обмера, то есть расчетным способом. Согласно пункту 4.20 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения", введенных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 № 2166-ст, косвенное измерение - измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Определение массы груза на вагонных весах является прямым методом измерения и соответствует требованиям статьи 5, пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Также в пункте 4.19 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 определено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Более того, Рекомендации МИ 3115-2008 подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу публичности договора перевозки, перевозчик принимает груз к перевозке в прямом смешанном сообщении, масса которого указана в накладной расчётным путем, однако при этом в случае обнаружения несоответствия заявленных сведений накладной, наступает ответственность по статье 16 СМГС.

Расчёт штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалинерпром» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 139330 руб. – сумму неустойки, 5169 руб. 40 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья      В.К. Урмакшинов