Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-6916/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ИП ФИО1, Чувашская Республика – Чувашия, г. Шумерля,  

к ООО АСГ «Авто-Транс», г. Краснодар,     

третье лицо (1): ООО «ФруТ Лайф», г. Санкт-Петербург, 

третье лицо (2): ООО «АГРОСИСТЕМА», г.Москва, 

третье лицо (3): ФИО2, Чувашская Республика – Чувашия, г. Шумерля,  

о взыскании,

по встречному исковому заявлению 

ООО АСГ «Авто-Транс», г. Краснодар,     

к ИП ФИО1, Чувашская Республика – Чувашия, г. Шумерля,  

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 – паспорт, доверенность, 

от ответчика по первоначальному иску: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

от третьего лица (2): не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

от третьего лица (3): ФИО2, паспорт,

при ведении аудиозаписи,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО АСГ «Авто-Транс» в пользу ИП ФИО1 стоимости оказанных услуг  по договору-заявке № 4270 на оказание транспортных услуг  по перевозке грузов  в размере 85000 руб., процентов на сумму долга в размере 1590,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

24 августа 2020 г между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО АСГ «Авто-Транс» (далее - Ответчик) был заключен Договоров-Заявка № 4270 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (далее - Договор).

В рамках заключенного  Договора Истец оказал услуги по перевозке груза овощи навалом (перец), по маршруту Волгоградская область, п. Быково (загрузка с поля) — г. Санкт-Петербург, грузополучатель ООО «ФруТ Лайф», транспортным средством ДАФ В777УУ21., что подтверждается товарной накладной от 26.08.2020 г. № б/н, в которой стоит подпись грузополучателя о приеме груза.

Свои обязательства по доставке груза Истец выполнил в согласованные сторонами сроки, товарно-сопроводительные документы своевременно переданы Ответчику.

Согласно условиям Договора стоимость перевозки составила 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей без НДС, оплата должна была быть произведена Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 3-5 операционных банковских дней по факту выгрузки и принятия груза.

Груз был доставлен грузополучателю 29.08.2020 г., соответственно оплата должна была быть произведена до 04 сентября 2020 года включительно.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления за ООО АСГ «Авто-Транс»  числится задолженность в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, без НДС.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 590, 27 руб. за период с 05.09.2020 г. по 12.02.2021 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 1 590, 27 руб. за период с 05.09.2020 г. по 12.02.2021 г. подлежат удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истец не предоставил скан квитка об отправке оригиналов документов. Данный факт не соответствует действительности. Все имеющиеся товаросопроводительные документы по перевозке были направлены в оригиналах в адрес ответчика, 14.09.2020 г. чек № 429123.02 прилагается. Согласно отчету об отслеживании отправления ответчиком документы получены 29.09.2020 г.

Ответчик заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство документально не подтверждено, направлено на затягивание судебного разбирательства.

Представителем ООО АСГ «Авто-Транс», в судебном заседании, было заявлено о фальсификации ИП ФИО1 товарной накладной. 

Товарная накладная это документ, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется грузоотправителем, в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. 

Согласно условиям договора-заявки № 4270 от 24.08.2020 г. ИП ФИО1 после отгрузки груза отправила товарную накладную с отметкой о получении груза третьим лицом, ООО «ФруТ Лайф», в адрес ООО АСГ «Авто-Транс» 14.09.2020 г., (чек № 429123.02 имеется в материалах дела), а согласно отчету об отслеживании отправления (имеется в материалах дела) документы получены ООО АСГ «Авто-Транс» 29.09.2020 г.

Таким образом, заявление о фальсификации ИП ФИО1 товарной накладной ничем не обосновано, так как для ИП ФИО1 данный документ служит лишь подтверждением доставки груза (которую ни одна из сторон дела не отрицает).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 464 рублей.

ООО АСГ «Авто-Транс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО АСГ «Авто-Транс» стоимости ущерба за порчу груза в размере 26 062 руб., штрафа в соответствии с п. 4.6 договора в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 990 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке спорный груз был поврежден.

Ответчик заявленные требования не признает.

Во встречном исковом заявлении указано, что причиной порчи груза послужило нарушение требований вида автотранспорта согласно условиям договора в виде несоблюдение температурного режима.

Согласно подписанной заявки № 4270 от 24.08.2020 г. требуемый тип автотранспорта, для осуществления перевозки – рефрижератор, температурный режим +7 +10. 

Ответчиком было предоставлено Транспортное средство согласно условиям заявки. Был предоставлен прицеп SCHMITZ гос. номер 

<

***> тип ТС - полуприцеп, фургон, рефрижератор что подтверждается СТС № 

<

...> (копия прилагается). 

Истец ссылается на факт нарушения температурного режима.

 На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из Закона, возмещению подлежат только те убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На выгрузке груз был принят грузополучателем без замечаний, данный факт подтверждается копией товарной накладной, в которой в графе «груз получил» стоит подпись лица, принявшего груз и оттиск печати грузополучателя. 

Никаких отметок о выявлении факта порчи груза нет.

Истец ссылается на факт нарушения температурного режима. Однако доказательств этого ответчиком не предоставлено. 

Следовательно, положения п. 4.6. договор – заявки, на которое ссылается ответчик согласно которому «если в процессе перевозки или на выгрузке происходит ДТП, порча, кража, грабеж составляется акт недостачи, повреждения, пересортицы груза и т.п. Исполнитель скрыл данный факт, а так же не прислал оригиналы документов по данному факту, что в свою очередь может так же быть расценено как сокрытие, исполнитель облагается штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Оплата будет произведена Заказчиком только после предъявления со стороны грузоотправителя/грузополучателя или иного третьего лица официальной претензии о сумме ущерба или штрафов. Сумма оплаты за данный рейс будет уменьшена в одностороннем порядке со стороны Заказчика на сумму вышеуказанной претензии» не могут быть применимы в данном случае к взаимоотношению сторон.

Третьим лицом предоставлен расчет стоимости порчи груза в размере полной стоимости груза – 79 062 руб. 50 коп., однако подтверждающих документов стоимости груза не предоставлено, как и не предоставлено подтверждения утраты всего или части груза (акт утилизации или иной документ), так же, как и не предоставлены доказательства оплаты работы грузчиков в размере 32 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела нет претензии, направленной грузополучателем ООО «ФруТ Лайф» в адрес ООО АСГ «Авто-Транс», нет подтверждения понесенных убытков ООО АСГ «Авто-Транс» по оплате стоимости «утраченного груза» третьим лицам (платежного поручения, акта зачета).

В качестве приложения к отзыву третьего лица был приложен фотоматериал, который, по мнению ООО «ФруТ Лайф», является доказательством порчи груза.

На указанном фотоматериале представлен груз, болгарский перец, который находится в паллетах, коробках, и замотан стрейч – пленкой. Однако груз, в рамках данной перевозки перевозился навалом, о чем свидетельствует договор - заявка № 4270 от 24.08.2020 г., где указано в условиях перевозки, что овощи перевозятся навалом. 

Так же на данном фотоматериале отсутствует возможность визуальной идентификации транспортного средства перевозчика (не видно госномера ТС), что ставит под сомнение относимость данных фотографий к рассматриваемой перевозке. 

Кроме того, в ходе допроса привлеченного в качестве свидетеля  водитель ФИО2 сообщил суду, что во время выгрузки товара замечания к его качеству не предьявлялись, фото- , видеосьемка не велась. 

Таким образом, документы, представленные истцом, не подтверждают вину ответчика.

Доказательств иного, Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ, в суд не представлено, к материалам дела не приобщено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 56, 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении устного заявления ответчика о фальсификации отказать.

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО «АСГ АВТО-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310213826500024) основной долг в размере 85 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 590,27 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 3 464 руб. 

По встречному иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «АСГ АВТО-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 98 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №37 от 21.04.2021.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко